Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23025/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио, защитника Симоненкова И.Н, обвиняемого Григоряна А.К, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Симоненкова И.Н, Аванесяна А.А. на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым в отношении

Григоряна фио, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, со средним специальным образованием, работающего в ООО.., зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев до 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Симоненкова И.Н, обвиняемого Григоряна А.К, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Григоряна А.К.

27 июля 2023 года Григорян А.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

3 августа 2023 года Григоряну А. К. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2023 года Григоряну А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 ноября 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года срок содержания под стражей Григоряну А.К. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 00 суток, 27 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Аванесян А.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не осуществил проверку обоснованности подозрения в причастности Григоряна А.К. к преступлению, в котором он подозревается. Григорян А.К. свою виновность в инкриминируемом ему деяния не признает, с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 27 июля 2023 год не согласен и считает возбуждение уголовного дела и уголовное преследование незаконным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Григоряна А.К. к преступлению, в совершении которого он подозревается. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что производство следственных и процессуальных действий по уголовному делу является основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что при избрании иной меры пресечения Григорян А.К. скроется от органов предварительного следствия или суда, станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного процесса, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует по уголовному делу, поскольку доказательств данных обстоятельств не представлено. При этом необходимость производства следственных действий для установления обстоятельств уголовного дела не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Григорян А.К. никогда не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, который обучается в университете, имеет постоянное место жительства в Москве, однако суд первой инстанции не оценил доводы и доказательства Григоряна А.К. и защитников.

Суд первой инстанции не обосновал и не указал на невозможность применения Григоряну А.К. иной, более мягкой меры пресечения, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес. Стороной защиты представлено нотариальное согласие собственников вышеуказанной квартиры, документы подтверждающие право собственности на квартиру и медицинские документы о наличии у Григоряна А.К. онкологического заболевания, и др. Суд проигнорировал нарушение ч. 8 чт. 109 УПК РФ, поскольку ходатайство было подано в суд за 5 суток до истечения срока содержания под стражей. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении Григоряна А.К. отменить. В удовлетворении ходатайства следователя СС УФСБ России по адрес и адрес отказать. фиоК из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Симоненков И.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обоснованности подозрения в причастности Григоряна А.К. к преступлению в совершении которого его подозревают. Заключение под стражу не может быть обоснованно только тяжестью преступления. Суд не учел то обстоятельство, что у подозреваемого Григоряна А.К. были изъяты паспорта гражданина России и гражданина Армении, что фактически исключает возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда. Судом первой инстанции не дано должной правовой оценки совокупности сведений о личности подозреваемого Григоряна А.К, который ранее не судим, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно, работает, зарегистрирован и проживает с семьей в адрес, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, а также наличия у Григоряна А.К. тяжелых заболеваний, что подтверждено документально. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года отменить, избрать меру пресечения в отношении Григоряна А.К. в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Григоряна А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Григоряна А.К. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Представление следователем ходатайства в суд с нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК не является основанием для отмены судебного решения; каких-либо ходатайств о неготовности участников процесса к судебному заседанию суду заявлено не было. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Григоряна А.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Григоряна А.К. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года в отношении Григоряна фио без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья