Постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23071/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Маслова Е.В., защитников адвокатов Иванова А.К., Матарадзе Ц.В., предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Иванова А.К., Матарадзе Ц.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым в отношении

Маслова..,... паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Маслова Е.В, адвокатов Иванова А.К, Матарадзе Ц.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года обвиняемому Маслову Е.В. продлена мера пресечения домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.К. указывает на незаконность и необоснованность постановления; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; выводы суда не подтверждены доказательствами; доводы следствия основаны на предположении; Маслов Е.В. не причастен к совершению преступления; доводы следствия о том, что обвиняемый Маслов Е.В. может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; Маслов Е.В. является гражданином РФ, проживает в Москве, не судим, имеет грамоты, имеет хронические заболевания; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения подписку о невыезде или запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Матарадзе Ц.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления; доводы следствия основаны на предположении; доводы следствия о том, что обвиняемый Маслов Е.В. может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; Маслов Е.В. является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет семью, двух детей, не судим, положительно характеризуется; меру пресечения не нарушал; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения подписку о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Маслов Е.В, адвокаты Иванов А.К, Матарадзе Ц.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Требования данной нормы закона соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Маслову Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Маслова Е.В. иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Маслов Е.В, и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемого Маслова Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Маслова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: