Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23082/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., с участием прокурора фио, защитника - адвоката ..., представившего удостоверение и ордер, осужденного ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден 20 апреля 2023 года по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2023 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заключен под стражу на 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, поскольку скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката... и осужденного.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2023 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от 29 июня 2023 года, фио осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года заключен под стражу фио, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы на срок 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Указывает, что постановление суда первой инстанции, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве аргументов, сторона защиты, приводит следующее, а именно, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и фактически проживает на территории адрес, имеет на иждивении малолетнего ребёнка паспортные данные и отца-инвалида, от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ не уклонялся и впредь уклоняться от исполнения наказания не намерен, постоянно находился по месту регистрации и ждал звонка от уголовно-исполнительной инспекции.

Ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности, на ст.97, 99 УПК РФ, регулирующие основания для избрания меры пресечения. Адвокат, обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал основания примерности избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, а лишь формально перечислил указанные в законе основания.

В качестве подтверждения, сторона защиты приводит пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", согласно которому из судебного решения не усматриваются достоверные сведения, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, подзащитный скроется и продолжит уклоняться от исполнения наказания.

Просит обжалуемое постановление, отменить и избрать... фио более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УПК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ, осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18, 18.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по адрес о заключении под стражу... фио на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что фио осужден 20 апреля 2023 года приговором Бутырского районного суда адрес с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от 29 июня 2023 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года.

В связи с тем, что местонахождение... фио не представилось возможным установить, по месту регистрации осужденный не проживал, на телефонные звонки не отвечал, 12 сентября 2023 года он был объявлен в розыск.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный фио уклонился от получения предписания, за получением предписания не явился, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде принудительных работ не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу... фио на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым

... заключен под стражу на 30 суток, то есть по 19 октября 2023 года, до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, поскольку скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин