Постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23093/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемой Качмазовой И.Ф., защитника адвоката Саяхова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саяхова Р.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым в отношении

Качмазовой.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 1 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 3 месяца, всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 26 декабря 2023 г, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемой Качмазовой И.Ф, адвоката Саяхова Р.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года обвиняемой Качмазовой И.Ф. продлена мера пресечения домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Саяхов Р.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления; выводы суда не подтверждены доказательствами; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемая Качмазова И.Ф. может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с реальной изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемая Качмазова И.Ф, адвокат Саяхов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемой Качмазовой И.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемой Качмазовой И.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности Качмазовой И.Ф, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Качмазовой И.Ф. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемой Качмазовой И.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемой Качмазовой И.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Качмазова И.Ф. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Качмазову И.Ф. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Качмазовой И.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Качмазовой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: