Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-23102/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Донецкова С.И. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16717 и ордер N 175, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донецкова С.И. на приговор Тушинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, работающий в ООО "ДОР Сервис" дорожным рабочим, холостой, судимый:

- 15 марта 2011 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, - 19 февраля 2013 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2011 года, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 сентября 2016 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 8 дней, - 29 июня 2017 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 19 февраля 2013 года и с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 21 августа 2017 года назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 14 сентября 2017 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, присоединено наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от 29 июня 2017 года и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 января 2020 года на основании постановления Скопинского районного суда адрес от 14 января 2020 года, в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде тринадцати лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Донецкову С.И. по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2017 года с учетом постановления Скопинского районного суда адрес от 14 января 2020 года, и окончательно Донецкову С.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Донецкова С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Донецкову С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09 сентября 2021 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Донецкова С.И. с 09 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе, постановлено наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Донецкова С.И. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору фио С.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио С.И. не признал вины в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что изъятые у него наркотические средства были насильно помещены в его нижнее белье задержавшими его сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио С.И, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, назначенное наказание - чрезмерно суровым, полагает, что сотрудники полиции, производившие его задержание заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оснований доверять их показаниям не имеется, сообщает, что 8 декабря 2022 года он был доставлен в суд для допроса свидетеля обвинения, однако в этот день начались прения, к которым он не был готов, указывает, что, несмотря на его ходатайства о допросе свидетеля фио, последний так и не был допрошен, по месту регистрации не проживал, утверждает, что был избит сотрудниками полиции, находит выводы суда о его причастности к незаконному сбыту наркотиков необоснованными, утверждает, что наркотические средства, за которыми он приезжал, так и не были им найдены, а наркотики подкинули ему сотрудники полиции, заявляет, что, вопреки его ходатайству, не был ознакомлен с материалами уголовного дела, считает, что к нему возможно применить положения ст.ст. 62, 64, 65, 66, 68 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ либо оправдать, просит рассмотреть вопрос о целесообразности прохождения лечения в медицинской и социальной реабилитации в медицинской организации, на что дает добровольное согласие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Донецкова С.И. законным, обоснованным, подлежащим изменению лишь в части решения судьбы вещественных доказательств.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, виновность осужденного подтверждается:

показаниями осужденного Донецкова С.И. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых в 2021 году по предложению незнакомого ему мужчины по имени "Баха" он согласился распространять наркотики посредством "закладок", таким образом, по договоренности с Бахой он сделал несколько закладок, 09 сентября 2021 года по договоренности с Бахой он выдвинулся в парковую зону у д. 26 по адрес, чтобы забрать закладку из 30 свертков для дальнейшего оборудования закладок в районе адрес, по полученным координатам нашел сверток с надписью "30", положил его в трусы и направился в сторону ст. метро "Планерная", однако был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии при себе наркотических средств, которые были у него изъяты после доставления в ОМВД России по адрес, также были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон, банковская карта;

аналогичными по содержанию показаниями оперуполномоченных ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых во время проверки оперативной информации о распространении наркотических средств 09 сентября 2021 года они совместно с коллегами в районе д. 31 к. 2 по адрес адрес задержали подозрительного мужчину, оказавшимся Донецковым С.И, который в ответ на их вопрос сообщил о наличии у него при себе запрещенных веществ, после чего он был доставлен в ОМВД России по адрес, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого фио С.И. достал из своих трусов и выдал полиэтиленовый сверток с надписью "30", в котором находилось 30 свертков, а также у него были изъяты мобильный телефон и банковская карта;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем проведения личного досмотра в ОМВД России по адрес Донецкова С.И, у которого в трусах был обнаружен и изъят сверток с приклеенным к нему отрезком бумаги с цифрой "30", в котором, в свою очередь, находились 30 свертков с веществом внутри, кроме того, были изъяты банковская карта банка "Сбербанк", мобильный телефон "Самсунг";

результатами личного досмотра Донецкова С.И, согласно которым из его трусов изъят сверток из полиэтилена с приклеенным к нему отрезком бумаги с цифрой "30", в котором находились 30 свертков с веществом внутри, пластиковая карта "Сбербанк", мобильный телефон "Самсунг";

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 56, 36 г, изъятые в ходе личного досмотра Донецкова С.И, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин и могли ранее составлять единую массу;

протоколом осмотра изъятого у Донецкова С.И. мобильного телефона марки "Самсунг", в галерее которого содержится фотография, полученная в 20 часов 27 минут 08 сентября 2021 года, на которой изображены деревья, фотография содержит пометки в виде координат, стрелки с направлением и комментарий к ней о закопанных под деревом 30 свертках;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Донецкова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований, в силу которых свидетели обвинения могли оговорить осужденного, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осужденного о совершении сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий в его отношении проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом суд справедливо сослался на постановление следователя Тушинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 16 ноября 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются результатами личного досмотра осужденного, у которого изъято вещество, отнесенное экспертом к наркотическим средствам.

Помимо изъятия у осужденного наркотических средств, осмотр изъятого у Донецкова С.И. телефона показал, что информацию от неустановленного соучастника с местом закладки свертка с тридцатью свертками осужденный получил еще 8 сентября 2021 года, а задержан он был 9 сентября 2021 года с наркотическими средствами, количество которых совпало с содержанием полученного им сообщения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд дал правильную оценку показаниям Донецкова С.И. в судебном заседании, обоснованно отклонил их как неправдивые, противоречащие собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам и положил в основу обвинительного приговора его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, нашли подтверждение в иных исследованных судом доказательствах и даны им в условиях, исключающих оказание на него давления.

Суд первой инстанции проверил и версию осужденного о том, что изъятые наркотические средства были предназначены для личного потребления, она не нашла подтверждения и отклонена как несостоятельная. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов суда о результатах судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, заключение является мотивированным, научно-обоснованным и содержит категоричные выводы, кроме того, выводы не оспариваются и самим осужденным. Выводы эксперта позволили установить вид наркотического средства, его вес, который обоснованно с учетом выводов экспертного заключения отнесен судом к крупному размеру.

Как правильно указал суд первой инстанции, преступление совершено Донецковым С.И. группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствовали показания самого осужденного, давшего показания на предварительном следствии о наличии предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотиков с соучастником, с которым они заранее распределили роли. О наличии у соучастников умысла на незаконный сбыт группой лиц, помимо предварительного сговора, свидетельствовали предпринятые ими меры конспирации, количество и удобная для сбыта расфасовка наркотических средств. То есть, действия Донецкова С.И, как и его соучастника были направлены на достижение единой противоправной цели, выразившейся в попытке сбыть наркотические средства.

Судом обоснованно указано и о совершении преступления с прямым умыслом, приведены мотивы такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку вину осужденного нашла полное подтверждение, действия Донецкова С.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Отклоняя доводы осужденного о том, что в судебном заседании не был допрошен свидетель фио, на вызове которого он настаивал, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данное лицо являлось свидетелем обвинения, его показания не приведены в приговоре, государственный обвинитель представил суду такое количество доказательств, подтверждающих вину осужденного, которое счел необходимым, а суд не вправе обязывать государственного обвинителя представлять определенное количество доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного, что после вынесения приговора он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в томе 2 на л.д. 185 имеется акт от 27 декабря 2023 года, согласно которому Донецкову С.И. были предъявлены материалы уголовного дела, однако он отказался знакомиться как с ними, так и с аудиозаписью судебного заседания.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобе, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному Донецкову С.И. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64, 65, 66, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Донецкову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами прокурора, судебная коллегия полагает необходимым оставить вещественные доказательства в виде наркотических средств на хранении в том же подразделении полиции, поскольку выделенное в отношении неустановленного соучастника уголовное дело производством не окончено, наркотические средства являются доказательствами и по выделенному делу, в связи с чем решение суда об их уничтожении является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо иных изменений приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, переквалификации содеянного, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года в отношении

Донецкова Сергея Игоревича изменить.

Вещественные доказательства в виде вещества массой 53, 06 г, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: