Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23183/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л., при секретаре Б. Ю.В., с участием:

прокурора Б. А.С, защитника - адвоката Ч. А.В, осужденного П.А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного П. А.А, адвоката Ч. А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2023 года, которым

П. А. А, *** ранее судимый 15 октября 2020г приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 28 июля 2021 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2022г. по отбытии срока наказания, осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы, за |каждое преступление, сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначено П. А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения П. А.А. оставлена на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания П. А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания П. А.А. под стражей в период с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Гражданские иск потерпевших Г.Т.И, П. Е.Е. удовлетворены частично. С П. А.А. в пользу потерпевшей Г. Т.И. взысканы денежные средства в размере ** рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и ** рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей П. Е.Е. денежные средства в размере ** рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л. Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда П. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем (17 преступлений).

Преступления им совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный П. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию приведенных в них доводов, адвокат Че. и осужденный П, не оспаривая квалификацию действий П. и выводы суда о его виновности, считают приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагают, что суд в полной мере не учел данные о личности П, то что он воспитывался в многодетной семье, смягчающие наказание обстоятельства, требования закона при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Считают, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его позиции в период предварительного следствия, а так же в том, что он сообщил сведения о месте нахождения похищенного им имущества, которое было обнаружено и возращено потерпевшим. Просят приговор изменить, смягчить П. назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ч. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное П. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым П. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по 17 преступлениям по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении П. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности П, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно при назначении виновному наказания только в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы П. назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о виде назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, учитывая, что смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, материалами дела установлено, что по сообщению П. было установлено место сбыта похищенного им имущества, где в последствии обнаружены похищенные мобильные телефоны, которые были изъяты и выданы владельцам - потерпевшим К, Х, В, М...

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание Потапову по преступлениям в отношении потерпевших К, Х, В, М. так же следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание Потапову обстоятельства, назначенное ему наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших К, Х, В, М. подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения П. наказания, в том числе и по доводам изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, так же как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по иным основаниям, а также для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении П. А.А. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание П. А.А. по преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших К. Я.А, Х. Р.Т, В. С.Ю, М.Н.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Снизить размер, назначенного П. А.А. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. "в.г." ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенным в отношении потерпевших К. Я.А, Х. Р.Т, В. С.Ю, М. Н.В. до 1 года 08 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по 17 преступлениям, предусмотренным п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить П. А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л. Е.Л.