Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23261/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В. и защитника обвиняемой Сопот Т.А. - адвоката МАРТЫНОВОЙ К.В., представившей удостоверение N11658 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 14 ноября 2011 года, и ордер КА г.Москвы "Московский присяжный поверенный" N102 от 30 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Сопот Т.А. - адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года, которым в отношении СОПОТ фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Мартыновой К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сопот Т.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450024000574, возбужденного 09 сентября 2023 года заместителем начальника СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Хусяиновым И.Р. в отношении Сопот Т.А. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Сопот Т.А. была задержана 09 сентября 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Нищенко А.А. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы Хусяинова И.Р. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 11 сентября 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Сопот Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 09 ноября 2023 года.

Защитником обвиняемой Сопот Т.А. - адвокатом Сторожуком Н.А, который осуществлял ее защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, освобождении Сопот Т.А. из-под стражи и избрании в отношении Сопот Т.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в частности - в виде домашнего ареста, в которой адвокат Сторожук Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие законных оснований для избрания Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на непричастность Сопот Т.А. к совершению инкриминируемого ей преступления, на то, что решение суда основано только на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сопот Т.А, и на данные о личности Сопот Т.А, которая имеет постоянное место жительства в г.Москве и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Мартынова К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Сопот Т.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не трудоустроена и сведений о наличии у нее легального постоянного источника дохода суду не представлено, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Сопот Т.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Сопот Т.А. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Сопот Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Сопот Т.А, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию в г.Москве и несовершеннолетнего ребенка, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Сопот Т.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сопот Т.А. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о мере пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Сопот Т.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Сопот Т.А, обвиняемой в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе она может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствует осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные об ее предыдущей судимости (Сопот Т.А. была судима в 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно).

Избрание Сопот Т.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что Сопот Т.А. не скроется от органа предварительного расследования и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что Сопот Т.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что Сопот Т.А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Москве и малолетнего ребенка, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Сопот Т.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Сопот Т.А. малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что о малолетнем ребенке Сопот Т.А. могут позаботиться другие его родственники, а так же органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о непричастности Сопот Т.А. к совершению инкриминируемого ей преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сопот Т.А. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий, в настоящем случае, Сопот Т.А, равно как не вправе рассматривать вопросы о ее виновности или невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что решение суда основано только на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сопот Т.А, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Сопот Т.А. имеются и другие основания для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года, которым в отношении СОПОТ фио, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 09 ноября 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова