Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23349/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и защитника обвиняемого Федотова В.С. - адвоката МАРТИРОСОВА Р.Н., представившего удостоверение N19958 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 16 января 2023 года, и ордер КА "Концепт" N60-23 от 02 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Федотова В.С. - адвоката Мартиросова Р.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 октября 2023 года, которым фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, детей не имеющему, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего - до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств (об изменении Федотову В.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей) было отказано (тем же постановлением срок содержания под стражей был продлен Гулину Артему Александровичу, постановление суда в части которого в апелляционном порядке не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Мартиросова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.С. обвиняется органом предварительного расследования в совершении получения должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно ввиду должностного положения может способствовать указанным действиям, с вымогательством взятки, в особо крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12302450009000022, возбужденного 10 мая 2023 года следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Федотова В.С. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в Дорогомиловский МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве. По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Федотов В.С. был задержан 11 мая 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а 12 мая 2023 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 10 июля 2023 года. Срок содержания Федотова В.С. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Федотов В.С, так же неоднократно продлевался, последний раз - 28 сентября 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Ярошем С.М. до 7 месяцев, то есть до 10 декабря 2023 года.

Следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Радевич И.В. с согласия руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Москвитина А.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Федотову В.С. срока содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего - до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 04 октября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Федотова В.С. под стражей был продлен на 1 месяц 01 сутки, всего - до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств (об изменении Федотову В.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей) было отказано. Тем же постановлением срок содержания под стражей был продлен Гулину А.А, постановление суда в части которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Защитником обвиняемого Федотова В.С. - адвокатом Мартиросовым Р.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Федотова В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы, в которой адвокат Мартиросов Р.Н. ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Федотову В.С. срока содержания под стражей, на то, что Федотову В.С. было известно о материале проверки, в рамках которого он 11 апреля 2023 года давал объяснение следователю, и у него был целый месяц для того, чтобы скрыться от органа следствия, однако он не скрылся, продолжал трудовую деятельность в ОВД и не менял места своего жительства, где у него имеется временная регистрация до 2026 года, на то, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей, на отсутствие доказательств причастности Федотова В.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и оговор Федотова В.С. со стороны свидетеля Амагова Р.С, а так же на данные о личности Федотова В.С, который не судим, имеет постоянную работу и постоянное место жительства и социально-адаптирован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Мартиросов Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Федотову В.С. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Федотову В.С. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Федотова В.С. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Федотов В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и длительное время являлся сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Федотов В.С. может скрыться от органа предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Федотову В.С. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Федотова В.С. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Федотова В.С, его семейное положение, род занятий, состояние его здоровья и доводы, приведенные стороной защиты, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Федотову В.С. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Федотова В.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Федотова В.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Федотову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Федотова В.С. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Федотову В.С, обвиняемому в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и наличие у него возможности выехать в другой регион РФ, в котором он постоянно зарегистрирован, а так же оказать воздействие на свидетеля Амагова Р.С. в целях убедить его изменить ранее данные им показания в его (Федотова В.С.) пользу, учитывая избранную Федотовым В.С. позицию по уголовному делу, чем Федотов В.С. может воспрепятствовать объективному производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Федотова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Избрание Федотову В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста или более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что Федотов В.С. не скроется от органа следствия и не будет оказывать воздействие на свидетеля Амагова Р.С.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (получить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осмотреть их, получить ответы на ранее направленные запросы и допросить 7 свидетелей), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Федотова В.С. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого привлечены к уголовной ответственности двое лиц, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Федотов В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Федотов В.С, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Федотову В.С. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности Федотова В.С, о которых сказано в апелляционной жалобе, и тот факт, что Федотов В.С. является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Федотова В.С. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Федотову В.С. было известно о материале проверки, в рамках которого он 11 апреля 2023 года давал объяснение следователю, и у него был целый месяц для того, чтобы скрыться от органа следствия, однако он не скрылся, продолжал трудовую деятельность в ОВД и не менял места своего жительства, то суд апелляционной инстанции отмечает, что до момента задержания Федотова В.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 11 мая 2023 года у него не имелось веских оснований опасаться уголовного преследования, а как следствие этому - не имелось оснований скрываться от органа следствия.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Федотова В.С. имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причастности Федотова В.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и оговоре Федотова В.С. со стороны свидетеля Амагова Р.С, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Федотова В.С. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 октября 2023 года, которым фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего - до 6 месяцев, то есть до 11 ноября 2023 года, а в удовлетворении ходатайств (об изменении Федотову В.С. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей) было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Федотов В.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова