Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23357/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного фио - адвоката Киревичева О.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киревичева О.А.

на приговор Таганского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым

Кондрашин И.П, личные данные, осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения Кондрашину И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кондрашин И.П. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кондрашиным И.П. в адрес в отношении несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондрашин И.П. вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Киревичев О.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Кондрашиным И.П, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, который ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возраст и состояние здоровья его родителей, полагая, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении фио изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями осужденного фио, законного представителя несовершеннолетних потерпевших - фио, свидетеля фио, судебного пристава-исполнителя, об обстоятельствах неуплаты Кондрашиным И.П. алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в период с... года и образовавшейся задолженностью по алиментам.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: копией нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей N от... года; копией постановления судебного пристава-исполнителя от... года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность фио по алиментам за период с... года включительно по состоянию на... года включительно составляет сумма; ответом из ГКУ Центр занятости населения адрес от... года, согласно которому Кондрашин И.П. в период с... года на регистрационном учете в качестве гражданина, ищущего работу (безработного) не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, в отделы трудоустройства ГКУ ЦЗН не обращался; и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетеля и законного представителя несовершеннолетних потерпевших у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Кондрашиным И.П. преступления.

Показания осужденного фио, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось ни осужденным, ни его защитником как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания фио полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетеля обвинения и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным Кондрашиным И.П. инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания фио правильно положены судом в основу приговора.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетеля, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, осужденного, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность фио и наличие у него умысла, направленного на неуплату им неоднократно, в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, алиментных обязательств в отношении его несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в период с... года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина фио по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия его верно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником, потерпевшей стороной.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания осужденного фио в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, с подробным указанием принятого решения, которое представляется суду апелляционной инстанции убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности фио в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, при назначении Кондрашину И.П. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возраст его родителей и состояние их здоровья, что признано на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Также верно судом первой инстанции не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку Кондрашиным И.П. совершено преступление в отношении данных детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о назначении Кондрашину И.П. наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде исправительных работ убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Кондрашин И.П. не может отбывать наказание в виде исправительных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Кондрашину И.П. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности фио, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Кондрашину И.П. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в отношении

Кондрашина И.П, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Аверчева