Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23362/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием прокурора фио, адвоката Рагимовой Н.К. кызы, представившей удостоверение N 15406 и ордер N 35 от 02 ноября 2023 года, обвиняемого Маммадова Д.П.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой Н.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым

Маммадову фио, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком н 2 месяца 00 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого Маммадова Д.П.о и адвоката Рагимовой Н.К. кызы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 года в отношении неустановленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

2 октября 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

2 октября 2023 года Маммадов Д.П.о задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Маммадова Д.П.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Н.В. в защиту интересов обвиняемого Маммадова Д.П.о не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что доводы суда о том, что фио не имеет постоянной регистрации на адрес и не имеет жилого помещения, находящегося в его собственности не соответствует действительности. Обращает внимание на то, что суд при вынесении решения не учел весь характеризующий материал на Маммадова, приобщенный стороной защиты о его месте жительства и регистрации, состояния здоровья его родителей. Считает, что выводы суда о том, что выводы суда о том, что фио может скрыться ор органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и ничем не подтверждены. Указывает на то, что при задержании Маммадова следователем были грубо нарушены положения уголовно-процессуального законодательства... Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты в судебном заседании, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Маммадову Д.П.о меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Маммадов Д.П.о обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на свыше трех лет, является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на адрес, а также постоянного официального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Маммадова Д.П.о, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Маммадов Д.П.о в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Маммадова Д.П.о составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого Маммадова Д.П.о, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Маммадова Д.П.о иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах имеются сведения, свидетельствующие о подозрении в причастности Маммадова Д.П.о к инкриминируемым ему событиям, в том числе протоколы допросов потерпевших, протоколы очных ставок и иные материалы.

Вопреки доводам жалобы, задержание Маммадова Д.П. о проведено в соответствие с требованиями ст. 91-92 УПК РФ, о чем свидетельствует протокол задержания от 2 октября 2023 года, согласно которому Маммадов Д.П.о, был задержан в 18 часов 40 минут.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маммадова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: