Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23408/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Тё Ю.К.

защитника - адвоката Кима Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мищенко А.Д.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

Тё Юрия Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в Московской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям в отношении Тё.

14 января 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тё.

15 января 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

16 января 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10 марта 2023 года мера пресечения заменена на запрет определенных действий до 14.04.2023.

24 марта 2023 года утверждено обвинительное заключение, однако в связи с неявкой Тё дело возвращено органу следствия для дополнительного расследования.

3 сентября 2023 года Тё объявлен в розыск.

21 сентября 2023 года Тё задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, установлен срок следствия на 1 месяц до 30 октября 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении Тё избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением ограничений и запретов: находиться в местах проживания потерпевших и свидетелей по делу, общаться с ними, покидать территорию г. Москвы и Московской области, являться по вызовам следователя.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Тё обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрылся от следствия, нарушил ранее избранную меру пресечения, достоверные сведения о месте работы и проживания Тё отсутствуют, в связи с чем он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При определении вида меры пресечения суд должен руководствоваться положениями ст. 99, 108 УПК РФ, а именно учитывать как тяжесть преступления, так и сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, к которым, в частности, относятся конкретные обстоятельства преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно учел, что Тё является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место регистрацию в адрес, проживает в Московской области, имеет иждивенцев, проживает с семьей, не судим, потерпевшие претензий к нему не имеют, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от предварительного следствия фактически не скрывался, как об этом ошибочно полагает прокурор.

С учетом тяжести и обстоятельств преступлений, данных о личности Тё, у суда имелись законные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая, бесспорно, является достаточной гарантией того, что обвиняемый не будет иметь возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания Тё данной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Возложенные запреты соответствуют положениям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применены с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, поэтому отмене или изменению не подлежат.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям.

Судебное решение принято с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года в отношении Тё Юрия Константиновича - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий