Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23415/2023

от 31 октября 2023 г. N 10-23415\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Королевой Я.А, обвиняемого фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Королевой Я.А. на постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении

Германова фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Королевой Я.А, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

24 июля 2023 года Германов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

26 июля 2023 года Германову А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом продлен обвиняемому до 20 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке продлен до 20 ноября 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года Германову А.А. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 20 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Королева Я.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Германов А.А. вину в совершении преступления признал, дает последовательные правдивые показания, способствует раскрытию, расследованию преступления. Имеет на иждивении малолетнюю дочь, престарелую бабушку. Фактически по делу все следственные действия выполнены. В материале отсутствуют доказательства нарушения Германовым А.А. избранной ранее меры пресечения. Указанные судом доводы о том, что Германов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, помешать установлению и задержанию неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не основаны на конкретных обстоятельствах. Судом не осуждался вопрос о применении к Германову А.А. более мягкой меры пресечения. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 21. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя об изменении обвиняемому Германову А.А. меры пресечения на более строгую внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст. 110 УПК РФ может быть изменена на более строгую если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

При решении вопроса об изменении меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, при принятии которого судом были приняты во внимание данные о личности фио, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил условия исполнения домашнего ареста, и с учетом характера и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Германов А.А, находясь под домашним арестом, может скрыться от предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, т.е. фактически изменились основания для избрания ему меры пресечения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду первой инстанции инициатором ходатайства, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к нему в настоящее время более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопрос правильности квалификации действия обвиняемого, оценки доказательств с точки зрения их допустимости на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что Германов А.А. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения обвиняемому Германову А.А.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года в отношении Германова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: