Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23518/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Ахмедова А.А.о, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 01 ноября 2023 года, обвиняемого

Ковалькова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Конареева А.С, обвиняемого Ковалькова С.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, которым

Ковалькову С... В..,... не судимому, разыскиваемого правоохранительными органами Республики... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 188 УК Республики.., продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ковальков С.., разыскиваемый компетентными органами Республики... для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 188 УК Республики...

Специализированным следственным судом г. Костаная Костанайской области Республики... 18.11.2022 в отношении Ковалькова С.В. санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей, он объявлен в розыск.

Действия Ковалькова С.В. являются уголовно наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 года в отношении Ковалькова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 10 марта 2023 года, в целях обеспечения возможной выдачи Ковалькова С.В. запрашивающей стороне.

09 марта 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ковалькова С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 04 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики... поступил запрос о выдаче Ковалькова С.В. для привлечения к уголовной ответственности за кражи по п. 3 ч. 3 ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 188 УК Республики...

27 июля 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Ковалькова С... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С. считает постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства указывает, что за время нахождения его под стражей срок наказания его подзащитному истек. Отмечает, что за два с месяца никаких действии для исполнения постановления об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики... не предпринималось. прокуратурой ничего не сделано для исполнения указанного постановления. По мнению автора жалобы, каких-либо доказательств, что его подзащитный может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, следствием не представлено. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ковальков С.В. не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на незаконном преследовании со стороны должностных лиц... Республики поскольку сроки условно-досрочного освобождения истекли; просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года судом при принятии решения по ходатайству прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы о продлении в отношении Ковалькова С.В, меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что Генеральной прокуратурой... Республики направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ о разрешении вопроса о выдаче Ковалькова С.В. в Республику... для привлечения к уголовной ответственности.

Действия Ковалькова С.В. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ, Ковальков С.В, скрылся и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Ковалькова С.В, гражданства Республики.., отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, официального источника дохода, определенного рода занятий, постоянной регистрации и места жительства, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения о продлении в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Ковалькова С.В, который в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Ковалькова С.В, не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Тургуновым Ю.Н, предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого Ковалькова С.В, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства, регистрации на территории РФ, официального источника дохода и рода занятий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд апелляционной инстанции в данной стадии производства по делу не вправе решать вопрос об о законности уголовного преследования лица со стороны иностранных компетентных органов. Длительность содержания Ковалькова С.В. под стражей обусловлена объёмом следственных и процессуальных действий, необходимостью завершения экстрадиционной проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Ковалькова С.В, в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалоб, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Ковалькова С.В, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ, является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ковалькова С.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалоб принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержатся сведения о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023

года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ковалькова С... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: