Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23539/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника обвиняемого Лысенко А.А. - адвоката фио, представившего удостоверение N 11706 и ордер N 893, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Лысенко А.А. по адресу: адрес в случае, не терпящем отлагательства.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Лысенко А.А. - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках названного уголовного дела органом следствия 2 августа 2023 года в случае, не терпящем отлагательства, произведен обыск в жилище Лысенко А.А. по адресу: адрес, о чем уведомлен суд.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года производство обыска признано законным.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Лысенко А.А. - адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что обыск произведен следователем в отсутствие случая, не терпящего отлагательства, считает, что производство обыска без судебного решения грубо нарушило конституционное право Лысенко А.А. на неприкосновенность жилища, обращает внимание, что Лысенко А.А. не было разъяснено право на участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о законности проведенного обыска, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор фио полагала, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не нашли.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Как правильно указал суд первой инстанции, производство обыска в жилище Лысенко А.А. явилось случаем, не терпящим отлагательства, в связи с чем на законных основаниях обыск произведен без судебного решения.

Постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, вынесено следователем фио, в производстве которого находится уголовное дело, обыск произведен оперуполномоченным фио на основании поручения следователя.

Постановление следователя о производстве обыска объявлено участвующему в нем лицу - Лысенко А.А, проживающему в данной квартире, копия протокола обыска ему вручена, о чем имеются отметки в копии постановления и протокола обыска от 2 августа 2023 года.

Уведомление о производстве обыска в жилище Лысенко А.А. направлено в суд почтовым отправлением 4 августа 2023 года, то есть, в установленный законом срок, поступило в Черемушкинский районный суд адрес 7 августа 2023 года и рассмотрено 8 августа 2023 года.

Отклоняя доводы автора жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что следователем приведены достаточные данные в обоснование необходимости производства обыска. Несогласие с приведенными следователем мотивами не влечет незаконность следственного действия и постановления суда.

Жалоб Лысенко А.А. либо иных лиц на незаконность действий лиц, производивших обыск, не поступило.

Суд апелляционной находит, что постановление суда должным образом мотивировано, в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требования закона при производстве обыска в жилище Лысенко А.А. соблюдены в полном объеме, чему в постановлении дана верная оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым признано законным производство обыска в жилище Лысенко А.А. по адресу: адрес в случае, не терпящем отлагательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.