Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23586/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л., при помощнике судьи П. М.Д., с участием:

прокурора Б. А.С.

адвоката Б. А.В, обвиняемого М. Х.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката З. Т.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года, которым в отношении

М. Х. С, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года Бутырским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

07 июня 2018 года вынесено постановление о привлечении М. Х.С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

21 июня 2018 года обвиняемый М. Х.С. объявлен в розыск.

24 апреля 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении М. Х.С. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2020 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия один месяц.

В тот же день М. Х.С. задержан по прибытии в Российскую Федерацию, ему предъявлено указанное обвинение, он заключен под стражу.

28 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 декабря 2023 года.

Следователь Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М. Х.С. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07 декабря 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 202 3 года ходатайств о следователя удовлетворен о, срок содержания обвиняемого М. Х.С. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат З. Т.В. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении М. Х.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что М. Х.С. не судим, женат, имеет троих малолетних детей. Указывает, что в основу принятого судом решения положена лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому М. Х.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М. Х.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

М. Х.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, был объявлен в розыск, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он вновь может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения М. Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых М. Х.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения М. Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у М. Х.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года в отношении

М. Х. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий