Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23609/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кушпеля М.В. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым

Санцевичу Дмитрию Кирилловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, неработающему, несудимому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и установленного лица.

14 сентября 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 сентября 2023 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а материал - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- в обжалуемом судебном постановлении в полном объеме не приведены доводы защитника о возможности избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста;

- в материалах уголовного дела отсутствуют показания каких-либо лиц, которые свидетельствуют о причастности фио к инкриминируемому ему деянию;

- его подзащитный сообщил о сделанной им "в августе" закладке наркотических веществ, иными данными, подтверждающими причастность фио к распространению наркотических средств, следователь не располагает;

- к показаниям фио о сделанной им закладке запрещенных веществ следует отнестись критически, поскольку он, давая эти показания, мог находиться в состоянии наркотического опьянения;

- суд первой инстанции фактически устранился от проверки представленных материалов.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на адрес и легального источника дохода. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

Из представленных материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность оказать негативное воздействие на ход предварительного следствия.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, дату окончания периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 14 сентября 2023 года.

Судья, установив срок содержания обвиняемого фио под стражей на 2 месяца, неверно определилдату окончания периода содержания обвиняемого под стражей, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Санцевича Дмитрия Кирилловича изменить, уточнив, что срок содержания Санцевича Д.К. под стражей установлен до 14 ноября 2023 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья