Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23622/2023

Судья Московского городского суда Алисов И.Б., изучив материал по апелляционной жалобе адвоката Пиягина Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением возвращена апелляционная жалоба адвоката Пиягина Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года о назначении судебного заседания по ходатайству о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ситкова Ю.В. и на постановление от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении его самоотвода, вынесенное в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пиягин Ю.В. считает данное судебное решение незаконным, необоснованным и препятствующим его доступу к правосудию; ставит вопрос о его отмене.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения данной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Так, согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу; судебные решения, подлежащие обжалованию до вынесения итогового судебного решения прямо перечислены в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые адвокатом Пиягиным судебные решения не относятся к подлежащим обжалованию до вынесения итогового судебного решения.

Кроме того, адвокат Пиягин начинал участие в деле по назначению суда, однако покинул зал судебного заседания, самоустранившись от осуществления защиты обвиняемого, в связи с чем был заменен и ходатайство следователя было рассмотрено по существу с участием другого защитника.

При таких обстоятельствах данный адвокат не может быть признан лицом, имеющим право обжалования судебных решений по настоящему материалу, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 389.3 УПК РФ апелляционное производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, постановил:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Пиягина Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы прекратить, апелляционную жалобу - возвратить.

Судья: