Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23664/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., адвокатов Набиева Д.Ю., Набиева Ю.Ю., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Шех Х.Ю., Алишеих М.Ю., переводчика Бушнак А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Набиева Д.Ю., Набиева Ю.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года, которым в отношении

Шех фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,.., а также по адресу:.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, Алшеих фио, паспортные данные, гражданина Сирийской Арабской Республики, зарегистрированного по адресу: адрес,.., проживающего по адресу: адрес,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемых Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю, адвокатов Набиева Д.Ю, Набиева Ю.Ю, прокурора Богдашкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 04 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Набиев Д.Ю. в интересах Шех Х.Ю, не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; по делу допущена волокита; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Шех Х.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; инкриминируемое преступление совершено его братом; просит отменить постановление суда, Шех Х.Ю. избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Набиев Ю.Ю. в интересах Алишеих М.Ю. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Алишеих М.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; по делу допущена волокита; возможно избрание домашнего ареста в квартире брата в Московской области; просит отменить постановление суда, Алишеих М.Ю. избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемые Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю, адвокаты Набиев Д.Ю, Набиев Ю.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю, а также данные об их личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Шех Х.Ю, Алишеих М.Ю. более мягкой меры пресечения.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шех фио, Алшеих фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: