Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Лебедева А.Г., защитника - адвоката Залкинд С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Орешкиной Н.А. - Минеро К.П.К.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лебедева.., паспортные данные т.... адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 137 УК РФ.

Выслушав объяснения обвиняемого Лебедева А.Г. и его защитника - адвоката Залкинд С.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Лебедева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление представителем потерпевшей Орешкиной Н.А. - Минеро К.П.К.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает утверждения суда о том, что Лебедев А.Г. не вызывался в следственный орган. Просит учесть, что в материалах ходатайства имеются документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения обвиняемого. Считает, что данной информации было достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что следователем предпринимались меры к вызову Лебедева А.Г. в следственный орган. Выражает несогласие с тем, что ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства ненадлежащего поведения Лебедева А.Г. Заявляет о том, что обвиняемый угрожает жизни и здоровью его доверительницы, оказывает не нее психологическое давление с целью понуждения изменения показаний, после чего потерпевшая сторона обратилась в следственный орган с ходатайством об изменении в отношении Лебедева А.Г. меры пресечения и приложила к ходатайству доказательства оказания давления, при этом ходатайство не рассмотрено до настоящего времени. На бездействия следователя также поданы жалобы. Полагает, что указанное поведение Лебедева А.Г. свидетельствует о нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, своими действиями Лебедев А.Г. препятствует производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что данное обстоятельство подпадает под категорию исключительных и давало суду возможность избрать в отношении Лебедева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Лебедева А.Г, суд первой инстанции указал, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Лебедев А.Г. извещался или вызывался органом следствия для производства следственных действий, а именно не представлено сведений о вызове Лебедева А.Г. по телефону, путем направления повесток по месту жительства либо регистрации о необходимости его явки к следователю.

Между тем, следователем в своем ходатайстве указывалось о нарушении Лебедевым А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о том, что он скрылся от органов следствия, в результате чего был объявлен в розыск.

Тем самым, судом первой инстанции оставлено без какой-либо оценки то обстоятельство, что в рамках возбужденного 06 апреля 2023 года в отношении Лебедева А.Г. уголовного дела по ч. 1 ст. 137 УК РФ, последнему 04 мая 2023 года было предъявлено обвинение по указанной статье и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес. Лебедев А.Г. обязался не покидать указанное место жительства без разрешения следователя. В тоже время, как не отрицал сам обвиняемый, он покинул место своего фактичекского жительства в г. Москве и уехал в г. Ижевск, о чем следователя в известность не поставил. Указанная информация нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых 23 мая 2023 года Лебедев А.Г. был объявлен в розыск, 06 июля 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено. Каких-либо сведений об отмене постановления об объявлении Лебедева А.Г. в розыск в связи с признанием его незаконным на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя не имелось, оценка законности данного решения следователя производится в ином судебном порядке и не могла быть дана судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что обвиняемым Лебедевым А.Г. совершены действия, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для избрания в отношении Лебедева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. При этом допущенные судом нарушения могут быть устранены непосредственно судом апелляционной инстанции без направления ходатайства следователя в суд первой инстанции, как о том просил представитель потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что Лебедев А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, Лебедев А.Г. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от следствия, установить принятыми мерами его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем он был объявлен в розыск, при этом, как заявлено представителем потерпевшего оказывает давление на потерпевшую с целью склонить ее к отказу от ранее данных показаний, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств и совершении им действий, направленных на воспрепятствование производству по делу. Также судом апелляционной инстанции в совокупности с данными обстоятельствами принимаются во внимание данные о личности Лебедева А.Г.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лебедев А.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Представленные суду материалы, вопреки мнению Лебедева А.Г, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению обвиняемого. При этом суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины Лебедева А.Г, правильности квалификации его действий, поскольку они могут быть предметом судебного контроля лишь на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Оснований для избрания в отношении Лебедева А.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку ни одна из них не может исключить того, что Лебедев А.Г. вновь не скроется от следствия и суда, а также не продолжит заниматься преступной деятельность, не будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшей, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева... отменить.

Удовлетворить ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Николашина М.А, избрать в отношении обвиняемого Лебедева... меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 22 декабря 2023 года. Взять обвиняемого Лебедева А.Г. под стражу в зале суда.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кривоусова