Московский городской суд в составе: судьи
Хорлиной И.О, при помощнике судьи
Асфалиди Ю.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы
Суржанской М.П, адвоката
Коновалова А.О, представившего удостоверение N... и ордер N... от 24 октября 2023 года
обвиняемого
Эргашева К.К.у, переводчика
И... В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихомировой Г.А. на
постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2023 года, которым в отношении
Эргашева К... К..,.., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
3 августа 2023 года следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
10 августа 2023 года Эргашев К.К.у. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
11 августа 2023 года в отношении обвиняемого Эргашева К.К.у. Щербинским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Эргашеву К.К.у. продлен в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 2 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А. считает постановление суда незаконным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41; не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении; считает, что ходатайство основывается только на тяжести предъявленного обвинения; обращает внимание, что следователем не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда; считает, что суд не указал по каким основаниям невозможно избрать в отношении ее подзащитного более мягкую меру пресечения; обращает внимание на то, что Эргашев имеет постоянный заработок, ранее не судим, вину признал; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.
Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эргашева К.К.у. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Эргашева К.К.у. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить и приобщить к материалам дела, ранее назначенные экспертизы, предъявить после чего предъявленного обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Эргашеву К.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Эргашеву К.К.у. меры пресечения отсутствуют.
В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Эргашева К.К.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Эргашеву К.К.у. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Эргашев К.К.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официального источника дохода, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Эргашеву К.К.у. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Эргашев К.К.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву К.К.у. до 02 ноября 2023 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Эргашева К.К.у. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Эргашеву К.К.у. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.
Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Эргашева К.К.у, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания
