Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-23708/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, обвиняемого Энрике Д.Д.Д. и его защитника - адвоката Наумовой Н.А, предоставившей удостоверение N 24468 и ордер N 77/1-329-2850010 от 03 ноября 2023 года, переводчика Крылова Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, которым в отношении:

Энрике Де Диос Дейсви, паспортные данные и гражданина Республики Кубы, не женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, на территории РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 22 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 сентября 2023 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

01 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Энрике Д.Д.Д.

02 октября 2023 года Энрике Д.Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Энрике Д.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года в отношении Энрике Д.Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 22 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что следователем нарушено требование уголовно-процессуального закона, поскольку к постановлению не приложены материалы, подтверждающие, что Энрике Д.Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Энрике Д.Д.Д. дает полные и правдивые показания, способствует раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что следствием не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что Энрике Д.Д.Д. ранее не судим, судом не в полной мере проанализированы результаты расследования, личность Энрике Д.Д.Д, его поведение до и после задержания. Считает, что постановление суда основано на предположении и носит формальный характер. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Энрике Д.Д.Д. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Энрике Д.Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении учел и указал, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства, на территории РФ не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства, не имеет официального источника дохода, не имеет фактического места жительства, в связи с чем, находясь на свободе, есть основания полагать, что он может скрыться от органов следствия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Энрике Д.Д.Д, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Энрике Д.Д.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Энрике Д.Д.Д, суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Энрике Д.Д.Д. к инкриминируемому ему преступлению, а также судом учтены все данные о личности Энрике Д.Д.Д, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Энрике Д.Д.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Энрике Д.Д.Д, поскольку данные, характеризующие личность обвиняемого Энрике Д.Д.Д. судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основания для избрания Энрике Д.Д.Д, меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Энрике Д.Д.Д, не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения, не смогут обеспечить гарантию явки Энрике Д.Д.Д, к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года об избрании в отношении Энрике Де Диос Дейсви меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: