Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23714/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКЛВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., обвиняемого ЮСУБОВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N965 ГУ МЮ РФ по Тверской области, и ордер Филиала N9 НО ТОКА N087759 от 22 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Юсубова Т.Н. - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года, которым ЮСУБОВУ фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему детей 2013 и паспортные данные, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, мкрн.Кучино, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего - до 5 месяцев 23 суток, то есть по 09 ноября 2023 года (тем же постановлением срок содержания по стражей был продлен Бадаеву Абу-Бакару Ибрагимовичу и Мачигову фио, постановление суда в части которых в апелляционном порядке не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Юсубова Т.Н. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсубов Т.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000314, возбужденного 16 мая 2023 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в 1й отдел СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Юсубов Т.Н. был задержан 17 мая 2023 года, 18 мая 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а 19 мая 2023 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 14 июля 2023 года. Срок содержания Юсубова Т.Н. под стражей неоднократно продлевался. 26 сентября 2023 года Юсубову Т.Н. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Юсубов Т.Н, неоднократно продлевался, последний раз - 01 августа 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Коноваловым В.В. до 5 месяцев, то есть до 16 октября 2023 года. 28 сентября 2023 года с Юсубовым Т.Н. были выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Следователь 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Антимонова М.С. обратилась в Троицкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Юсубову Т.Н. срока содержания под стражей на 24 суток, всего - до 5 месяцев 23 суток, то есть по 09 ноября 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 11 октября 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Юсубова Т.Н. под стражей был продлен на 24 суток, всего - до 5 месяцев 23 суток, то есть по 09 ноября 2023 года. Тем же постановлением срок содержания по стражей был продлен Бадаеву А.-Б.И. и Мачигову З.Х, постановление суда в части которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Защитником обвиняемого Юсубова Т.Н. - адвокатом Сапожниковым К.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления в части принятого решения в отношении Юсубова Т.Н. и изменении Юсубову Т.Н. меры пресечения на домашний арест, в которой адвокат Сапожников К.Ю. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие законных оснований для продления Юсубову Т.Н. срока содержания под стражей, на то, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, и уголовное дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, что исключает наличие у Юсубова Т.Н. возможности препятствовать органу предварительного расследования в собирании доказательств и оказывать воздействие на свидетелей обвинения, на то, что Юсубов Т.Н. никогда не препятствовал следствию, не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательств и активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему деяния, на то, что в постановлении суда не приведены мотивы, по которым суд посчитал невозможным применение в отношении Юсубова Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, и на данные о личности Юсубова Т.Н, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелого отца, страдающего от последствий перенесенного инсульта и нуждающегося в медицинском уходе на средства Юсубова Т.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Юсубов Т.Н. и его защитник - адвокат Сапожников К.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ч.8.1 ст.109 УПК РФ - по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8, а так же ч.3 ст.227 УПК РФ.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Юсубову Т.Н. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Юсубову Т.Н. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Юсубова Т.Н. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Юсубов Т.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, а так же данные о личности Юсубова Т.Н, в связи с чем имеются основания полагать, что оказавшись на свободе Юсубов Т.Н. может скрыться от органа предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Юсубову Т.Н. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости выполнения по уголовному делу прокуратурой требований ст.221 УПК РФ, а судом - требований ст.227 УПК РФ, а так же о необходимости дальнейшего содержания Юсубова Т.Н. под стражей. Одновременно суд 1й инстанции учел отсутствие у Юсубова Т.Н. судимостей, его возраст, состав его семьи, наличие у него на иждивении малолетних детей и отца с неудовлетворительным состояние здоровья, данные ему положительные характеристики и его отношение к предъявленному обвинению, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Юсубову Т.Н. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Юсубова Т.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Юсубова Т.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Юсубову Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Юсубова Т.Н. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Юсубову Т.Н, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок - до 7 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории г.Москвы - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Юсубова Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что касается доводов апелляционной жалобы о возможности применения к Юсубову Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Юсубов Т.Н. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на территории Московского региона, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Юсубов Т.Н. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить прокуратуре в порядке ст.221 УПК РФ и суду в порядке ст.227 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Юсубова Т.Н. под стражей, является разумным, обоснованным и согласуется с положениями ч.8.1 ст.109 УПК РФ, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются 13 лиц, которое было направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Юсубов Т.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Юсубов Т.Н, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Юсубову Т.Н. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности Юсубова Т.Н, о которых сказано в апелляционной жалобе, и тот факт, что Юсубов Т.Н. является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не может расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест, в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у Юсубова Т.Н. малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетних детей Юсубова Т.Н, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Юсубова Т.Н. не останутся.

Что отдельно касается наличия у Юсубова Т.Н. отца, страдающего заболеванием, то суд апелляционной инстанции отмечает, что об отце Юсубова Т.Н. могут позаботиться другие его родственники, медицинские учреждения и органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что предварительное расследование по уголовному делу закончено, и уголовное дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, что исключает наличие у Юсубова Т.Н. возможности препятствовать органу предварительного расследования в собирании доказательств и оказывать воздействие на свидетелей обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что факт окончания предварительного расследования по уголовному делу не может являться гарантией тому, что Юсубов Т.Н. впоследствии не скроется от суда и не будет таким образом препятствовать рассмотрению уголовного дела по его существу судом 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Юсубов Т.Н. никогда не препятствовал следствию, не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательств и активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему деяния, то суд апелляционной инстанции отмечает, что Юсубов Т.Н. не имел возможности препятствовать следствию и угрожать свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, ввиду того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а тот факт, что Юсубов Т.Н, по мнению автора апелляционной жалобы, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему деяния, не может расцениваться как веское основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения Юсубову Т.Н. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда не приведены мотивы, по которым суд посчитал невозможным применение в отношении Юсубова Т.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции приведены мотивы, по которым суд 1й инстанции не посчитал возможным изменение Юсубову Т.Н. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, которые, в свою очередь, являются мотивами, по которым суд 1й инстанции счел невозможным применение к Юсубову Т.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года, которым ЮСУБОВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего - до 5 месяцев 23 суток, то есть по 09 ноября 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова