Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-23715/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника обвиняемого Зарипова В.А. - адвоката Королева Ю.В, предоставившей удостоверение N 18838 и ордер N 253 от 10 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Королева Ю.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым в отношении:

Зарипова.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 декабря 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12201450157001765 по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Зарипова В.А. и Гореликова Е.И.

15 декабря 2022 года Зарипов В.А. задержан в порядке ст.ст91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

15 декабря 2022 года Зарипову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

16 декабря 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Зарипову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 февраля 2023 года.

Срок содержания обвиняемого Зарипова В.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 01 сентября 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы на 23 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 25 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 25 июля 2023 года до 02 сентября 2023 года.

30 августа 2023 года Зарипов В.А, и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и в тот же день с ними выполнены требования ст.217 УПК РФ.

30 августа 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ поступило в прокуратуру Московского метрополитена.

Прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зарипова В.А. на 30 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 24 октября 2023 года для направления уголовного дела в суд и выполнения судом требований ст.227 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года в отношении Зарипова В.А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что Зарипов В.А. имеет возможность проживать в г. Москве и намерен являться на следственные действия, не пытался скрыться от следствия, не совершил противоправных деяний, не препятствовал по уголовному делу. Полагает, что лишь тяжесть предъявленного обвинения при продлении меры пресечения в виде заключения под стражей противоречит требованиям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Также обращает внимание, что Зарипов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при домашнем аресте или запрете определенных действий продолжать заниматься преступной деятельностью не сможет, угрозы в отношении каких-либо лиц по уголовному делу отсутствуют, ранее меру пресечения не нарушал, а иные обстоятельства, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлены. Отмечает, что суд не мотивировал невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Зарипова В.А. избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Зарипова В.А. в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

В материалах, представленных в суд в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Зарипова В.А. к инкриминируемому деянию.

Обвинение Зарипову В.А. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью направления прокурором уголовного дела в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для выполнения судом требований ч.3 ст.227 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зарипова В.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зарипова В.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Зарипову В.А. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, семейном положении и иные сведения. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Зарипова В.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который прокурор просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зарипова В.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Зарипову В.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Зарипова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: