Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-23739/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, МАМАТКУЛОВА фио, его защитника - адвоката КУПРИЯНОВОЙ И.Ф., представившей удостоверение N14590 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 25 ноября 2015 года, и ордер адресМосквы "Центр правовой помощи" N25 от 09 октября 2023 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маматкулова З.К. - адвоката Куприяновой И.Ф. на постановление Люблинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым МАМАТКУЛОВУ фио, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему детей 2018 и паспортные данные, постоянно зарегистрированному в адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: Москва, адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.286 УК Республики Казахстан, был продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 день, всего - до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Маматкулова З.К. и его защитника - адвоката Куприяновой И.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года сотрудниками ОМВД России по адрес был задержан Маматкулов Зафаржон Киемиддинович, паспортные данные и гражданин адрес, который разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.286 УК Республики Казахстан (контрабанда изъятых из обращения предметов в особо крупном размере). Маматкулов З.К. разыскивается СУ Департамента полиции адрес как подозреваемый в совершении ч.4 ст.286 УК Республики Казахстан, в рамках уголовного дела N235542031000046 от 02 июля 2023 года. В отношении Маматкулова З.К. заведено розыскное дело N2355420341000003 от 02 июля 2023 года. Постановлением следственного судьи Специализированного следственного суда адрес от 04 июля 2023 года в отношении Маматкулова З.К. была заочно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, который исчисляется с момента его фактического задержания, а в случае задержания Маматкулов З.К. должен быть доставлен к следственному судье для рассмотрения обоснованности избранной ему меры пресечения.

Согласно указанному постановлению суда - Маматкулов З.К. подозревается контрабанде наркотического средства - героина общей массой 5.985 грамм, что относится к особо крупному размеру, который был обнаружен 02 июля 2023 года на адрес, возле населенного пункта - адрес в автомашине марки "Вольво" государственный номерной знак 08 KG070АСR, которой управлял фио, который, в свою очередь, пояснил, что 27 июня 2023 года мужчина по имени Сарвар загрузил в его автомашину арбузы, он (Шайдинов) пересек на автомашине границу из Кыргызстана в Казахстан, впоследствии остановился на стоянке, нанял грузчиков, которые обнаружили, что в автомашине спрятаны "закладки", а затем уехал и был остановлен сотрудниками полиции в адрес, хозяином груза является Сарвар, который 02 июля 2023 года в Казахстан, где возле адрес "Урлютобе" адрес помогал ему (Шайдинову) расставлять коробки с арбузами, а затем пешком пересек границу в РФ, а впоследствии в ходе ОРМ были установлены настоящие анкетные данные Сардара - фио, паспортные данные, гражданин адрес, который скрылся в РФ. В Генеральную прокуратуру РФ из адрес Казахстан поступило ходатайство с просьбой заключить Маматкулова З.К. под стражу и выдать его компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

30 августа 2023 года Люблинским районным судом адрес было рассмотрено ходатайство Люблинской межрайонной прокуратуры адрес об избрании Маматкулову З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу для его выдачи правоохранительным органам адрес, по итогам чего Люблинским районным судом адрес было вынесено постановление, которым в отношении Маматкулова З.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 40 дней, то есть до 07 октября 2023 года. Постановление Люблинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года было оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2023 года.

Люблинской межрайонной прокуратурой адрес дано заключение о возможности выдачи фиоК, правоохранительным органам адрес.

1й заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей на 4 месяца 21 день, всего - до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2024 года, для обеспечения возможности его выдачи компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года указанное ходатайство было удовлетворено, и срок содержания Маматкулова З.К. под стражей был продлен 4 месяца 21 день, всего - до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2024 года.

Защитником Маматкулова З.К. - адвокатом Куприяновой И.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда об отмене указанного постановления и изменении Маматкулову З.К. меры пресечения на более мягкую - домашний арест по месту его проживания в РФ, запрет определенных действий или залог, в которой адвокат Куприянова И.Ф. ссылается на то, что постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и суд неправильно применил нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семенным и уголовным делам от 07.10.2002. Постановление суда вынесено без учета положений ст.ст.70, 72, 73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, ст.ст.97, 99, 109, 110, 466 УПК РФ и п.8 постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания". Вывод суда о том, что фио скрывался от правоохранительных органов и суда адрес, сделан в противоречие фактическим обстоятельствам, установленными судом, и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что фио уклонялся или имел намерение скрыться от

компетентных органов адрес и от компетентных органов РФ, не имеется, и суд не выяснял - имеются ли данные обстоятельства в действительности. В материалах дела содержатся сведения о том, что розыскное дело возбуждено компетентными органами адрес 02.07.2023, уголовное дело возбуждено 02.07.2023, обстоятельства совершенного преступления относятся к началу июля 2023 года, а заочное постановление о заключении фио под стражу вынесено 04.07.2023, однако в это время фио находился

и проживал в РФ на законных основаниях и от компетентных органов адрес и РФ не скрывался, и о том, что он находится в розыске - не знал

. У Маматкулова имелась временная регистрация в адрес, он арендовал жилое помещение, в котором проживал, в течение 2023 года, вплоть до момента задержания, был официально трудоустроен в РФ и работал водителем в ООО "Яндекс.Такси", в течение 2023 года фио выезжал из РФ в целях соблюдения требования о максимальном сроке безвизового пребывания иностранных граждан в РФ и возвращался обратно в РФ, положительно характеризуется в адрес, прошел службу в Вооруженных Силах адрес, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей 2018 и паспортные данные, учился в рамках программы среднего образования и во время учебы награждался грамотами. Постановлением суда адрес от 04.07.2023 в отношении подозреваемого фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца с момента фактического задержания, и таким образом срок его содержания под стражей по постановлению суда запрашивающего государства истекает 28.10.2023.

Запрашивающим государством обвинение фио не предъявлено, а также не представлено документов, подтверждающих обоснованность подозрения фио

в инкриминируемом преступлении. В своем ходатайстве 1й заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес ссылается на то, что запрашивающим государством обоснованность подозрения фио установлена со слов грузчиков и по сведениям ИС МП (Информационной системы маркировки и прослеживаемости товаров), однако данных из ИС МП в материалах дела не представлено, и этих данных не имеется в постановлении суда адрес от 04.07.2023. Суд не выяснял - имеются ли такие препятствующие выдаче фио обстоятельства как имеющиеся на рассмотрении ходатайства фио о предоставлении статуса беженца, вынужденного переселенца и преследование его в адрес по дискриминационным мотивам. Судом неправильно применены нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, так как решение

компетентного органа адрес о содержании фио под стражей отсутствует, тогда как такое решение компетентного органа запрашивающего государства необходимо, учитывая, что фио является подозреваемым и обвинение ему не предъявлялось, российской стороной запрашивалась копия постановления о привлечении

фио в качестве обвиняемого, но запрашивающей стороной предоставлена не была, а кроме того, судом не

исследованы в соответствии с внутренним законодательством РФ вопрос о наличии предусмотренных внутренним законодательством оснований подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления на территории запрашивающего государства, а так же вопрос о наличии обстоятельств, по которым выдача не могла быть произведена в установленный Конвенцией срок.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.466 УПК РФ - при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ N158-О от 11 июля 2006 года и N333-О-П от 1 марта 2007 года и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29 октября 2009 года, - когда речь идет о вопросах, связанных с содержанием под стражей до экстрадиции, суды должны руководствоваться положениями ст.108 УПК РФ, а содержание под стражей до экстрадиции может быть продлено в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокуратуры о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа прокуратуры о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа прокуратуры о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел положения ст.58, ст.70 Конвенции "О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам" и ст.466 УПК РФ, тот факт, что Маматкулов З.К. подозревается правоохранительными органами адрес в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.286 УК РФ Республики Казахстан, преступные действия, в которых Маматкулов З.К. подозревается правоохранительными органами адрес, являются уголовно-наказуемыми в РФ, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года (п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов в особо крупном размере), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет), является гражданином адрес, доказательств тому, что Маматкулов З.К. имеет статус беженца или вынужденного переселенца, суду не представлено, Маматкулов З.К. скрывался от правоохранительных органов адрес, и оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, поскольку находясь на свободе он может в дальнейшем скрыться от компетентных органов РФ и адрес и иным образом воспрепятствовать экстрадиционным мероприятиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1й инстанции, и считает принятое судом 1й инстанции решение о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Маматкулову З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не видит, поскольку Маматкулов З.К. подозревается правоохранительными органами адрес в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.286 УК РФ Республики Казахстан, преступные действия, в которых Маматкулов З.К. подозревается правоохранительными органами адрес, предусматривают наказание в виде лишения свободы как по уголовному законодательству адрес (от 10 до 15 лет лишения свободы), так и по уголовному законодательству Российской Федерации (п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов в особо крупном размере, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет), Маматкулов З.К. не имеет гражданства РФ и адрес, компетентными органами которой разыскивается, и объективных и достоверных о наличии у Маматкулова З.К. непосредственно постоянного места жительства на адрес не имеется, в связи с чем имеются все основания считать, что оказавшись на свободе Маматкулов З.К. может скрыться как от правоохранительных органов адрес, так и от правоохранительных органов РФ, в частности - выехав в адрес, гражданином которой он является, и таким образом воспрепятствовать производимым в отношении него экстрадиционным мероприятиям.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие данных о том, что Маматкулов З.К. является беженцем, лицом, которому предоставлено временное убежище на адрес, или лицом, обладающим иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, на то, что срок давности привлечения Маматкулова З.К. к уголовной ответственности по ч.4 ст.286 УК Республики Казахстан на настоящее время не истек (преступление, в совершении которого подозревается Маматкулов З.К, имело место в период с 27 июня 2023 года по 02 июля 2023 года), и на то, что судом апелляционной инстанции установлено, что экстрадиция Маматкулова З.К. в адрес не приведет к нарушению требований ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04 ноября 1950 года, и в то же время не установлено нарушений положений подпункта "f" п.1 ст.5 указанной Конвенции в связи с содержанием Маматкулова З.К. под стражей с целью его выдачи правоохранительным органам адрес. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Маматкулова З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали. Постановление суда об избрании Маматкулову З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменено и до настоящего времени имеет законную силу.

Изменение Маматкулову З.К. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не сможет безусловно гарантировать того, что Маматкулов З.К. не скроется как от правоохранительных органов адрес, так и от правоохранительных органов РФ, и не воспрепятствует таким образом производимым в отношении него экстрадиционным мероприятиям.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Маматкулов З.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности Маматкулова З.К, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства прокуратуры и для изменения ранее избранной в отношении Маматкулова З.К. пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда вынесено без учета положений ст.ст.70, 72, 73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, ст.ст.97, 99, 109, 110, 466 УПК РФ и п.8 постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции исключительно как субъективное мнение автора апелляционной жалобы относительно вопроса о продлении Маматкулову З.К. срока содержания под стражей.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что фио уклонялся или имел намерение скрыться от

компетентных органов адрес и от компетентных органов РФ, и о том, что розыскное дело и уголовное дело были возбуждены компетентными органами адрес 02.07.2023, обстоятельства совершенного преступления относятся к началу июля 2023, а заочное постановление о заключении фио под стражу вынесено 04.07.2023, однако в это время фио находился

и проживал в РФ на законных основаниях и от компетентных органов адрес и РФ не скрывался, и о том, что он находится в розыске - не знал, то суд апелляционной инстанции отмечает, что как судом 1й инстанции, так и судом апелляционной инстанции на основании сведений, изложенных в постановлении Следственного судьи Специализированного следственного суда адрес Казахастан от 04 июля 2023 года, было достоверно установлено, что Маматкулов З.К. покинул адрес (убыв на адрес) непосредственно в день обнаружения события преступления, в совершении которого он подозревается, - 02 июля 2023 года, сведений о том, что Маматкулов З.К. после указанной даты возвращался на адрес, суду не представлено, и таким образом Маматкулов З.К, не возвращаясь на адрес, фактически скрывался от правоохранительных и иных компетентных органов адрес за пределами указанной Республики, поэтому мог и не располагать информацией об объявлении его в розыск правоохранительными органами адрес, однако это, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства прокуратуры и для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции. Что отдельно касается доводов апелляционной жалобы о том, что фио не скрывался от компетентных органов РФ, то суд апелляционной инстанции отмечает, что компетентными органами РФ Маматкулов З.К. не разыскивался.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что постановлением суда адрес от 04.07.2023 в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца с момента фактического задержания, и таким образом срок его содержания под стражей по постановлению суда запрашивающего государства истекает 28.10.2023, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Маматкулову З.К. в соответствии с законодательством РФ, и срок его содержания под стражей продлен так в соответствии с законодательством РФ с учетом положений гл.54 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что запрашивающим государством обвинение фио не предъявлено, что российской стороной запрашивалась копия постановления о привлечении

фио в качестве обвиняемого, но запрашивающей стороной предоставлена не была, а также суду не представлено документов, подтверждающих обоснованность подозрения фио

в инкриминируемом преступлении, и судом не

исследованы в соответствии с внутренним законодательством РФ вопрос о наличии предусмотренных внутренним законодательством оснований подозрения фио в совершении инкриминируемого ему преступления на территории запрашивающего государства, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обоснованность подозрения в причастности Маматкулова З.К. в совершении инкриминируемого ему преступления была проверена Специализированным следственным судом адрес, о чем подробно указано в постановлении указанного суда от 04 июля 2023 года, которое до настоящего времени имеет законную силу, а так же отмечает, что у суда не имеется данных о том, что законодательство адрес позволяет предъявлять обвинение в совершении преступлений заочно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что 1й заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес в своем ходатайстве ссылается на то, что запрашивающим государством обоснованность подозрения фио установлена со слов грузчиков и по сведениям ИС МП (Информационной системы маркировки и прослеживаемости товаров), однако данных из ИС МП в материалах дела не представлено, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в ходатайстве 1го заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не выяснял - имеются ли такие препятствующие выдаче фио обстоятельства как имеющиеся на рассмотрении ходатайства фио о предоставлении статуса беженца, вынужденного переселенца и преследование его в адрес по дискриминационным мотивам, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заключению и.о. Люблинского межрайонного прокурора адрес фио от 30 августа 2023 года (лд27-29) - Маматкулов З.К. подлежит выдаче компетентным органам адрес, и препятствий к этому не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии решения

компетентного органа адрес о содержании фио под стражей, тогда как такое решение компетентного органа запрашивающего государства необходимо, учитывая, что фио является подозреваемым и обвинение ему не предъявлялось, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах настоящего дела имеется копия письменного обращения заместителя адрес Казахстан фио от 26 сентября 2023 года, в котором тот просит на основании ст.ст.66, 67, 71, 88 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 заключить задержанного 28 августа 2023 года на территории адрес Маматкулова Зафаржона Киемиддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, под стражу и выдать его адрес для привлечения к уголовной ответственности (лд4-5).

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о наличии обстоятельств, по которым выдача фио не могла быть произведена в установленный Конвенцией срок, то суд апелляционной инстанции отмечает, что письменное обращение заместителя адрес Казахстан фио, в котором тот просит на основании ст.ст.66, 67, 71, 88 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 заключить задержанного 28 августа 2023 года на территории адрес Маматкулова Зафаржона Киемиддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, под стражу и выдать его адрес для привлечения к уголовной ответственности, было составлено только 26 сентября 2023 года (лд4-5).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции предоставил Маматкулову З.К. право пользоваться в судебном заседании суда апелляционной инстанции услугами переводчика с его родного (узбекского) языка, является обеспечением Маматкулову З.К, не являющемуся гражданином РФ, права, предоставленного ему положениями ст.18 УПК РФ, однако не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, учитывая, что ранее, ни в судебном заседании суда 1й инстанции по рассмотрению ходатайства органа прокуратуры об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ни в судебном заседании суда 1й инстанции по рассмотрению ходатайства органа прокуратуры о продлении ему срока содержания под стражей, Маматкулов З.К. услугами переводчика не пользовался и о предоставлении ему возможности пользоваться услугами переводчика ходатайств не заявлял.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым МАМАТКУЛОВУ фио, паспортные данные, разыскиваемому правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.286 УК Республики Казахстан, был продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 день, всего - до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2024 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Маматкулов З.К. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова