Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23751/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников-адвокатов Хавролева Ю.А, фио, представивших ордера и удостоверения, обвиняемых... фио..,... а.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес фио, на постановление Таганского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...

а.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,...

а.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Заслушав доклад судьи фио, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса: прокурора фиоЕ, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемых... фио..,... а... и их защитников-адвокатов Хавролева Ю.А, фио,, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении... фио..,... а.., каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 23 августа 2023 года данное уголовное дело возвращено прокурору адрес в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения его препятствий рассмотрения судом.

Первый заместитель Прокурора адрес фио в апелляционном представлении просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает, что постановление является незаконным, поскольку исходя из смысла ст. 252 УК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, в связи с чем использование в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. При этом генеральный директор ООО "ЭКП Энергоатом" фио (взяткодатель) не являлся участником уголовного дела в отношении... фио... и... а.., обвинение в рамках данного уголовного дела ему не предъявляется. Положения п. 24 постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" предусматривает, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии, но с указанием принятого в отношении него процессуального решения, а именно подлежит указанию, что преступление совершено лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Просит учитывать, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 6 июня 2023 года, из которого следует, что выделенное в отношении взяткодателя фио уголовное дело было прекращено в связи со смертью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции указал, что в описании деяния, вменяемого обвиняемым... у..,... у... не указаны фамилия, имя и отчество лица, которое передавало им взятку, которое подлежит установлению только органами предварительного следствия и обязательному указанию в обвинительном заключении. Указанные противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, в части конкретного лица, давшего им взятку, являются существенными, и исключают возможность рассмотрения уголовного дела.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ предусматривают, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Из описания деяния следует, что..,... фио... получили от генерального директора ООО "ЭКП "Энергоатом" лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, взятку в виде денег в размере сумма.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется постановление от 6 июня 2023 года, из которого следует, что выделенное в отношении фио уголовное дело было прекращено в связи со смертью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку каких-либо нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде, обвинительное заключение не содержит, в связи с чем находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также представленные участниками процесса, и дать им соответствующую оценку. После исследования всех обстоятельств дела, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 23 августа 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении... а..,... а.., прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий