Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-23815/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного.., адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного... на приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым

Га...

осужден:

- по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ с изменением категории преступления на преступление средней тяжести с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления и за преступление по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 04 июля 2023 года окончательно назначено... наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания... :

- время содержания по стражей в периоды с 01 по 03 июня 2020 года, с 05 по 06 июня 2020 года, с 05 по 07 августа 2021 года, с 08 по 10 ноября 2021 года, с 07 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - время содержания под домашним арестом с 07 июня 2020 года по 30 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, - время содержания под запретом определенных действий с 08 августа 2021 года по 07 ноября 2021 года и с 11 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу изменена и избрана в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей... о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично: взыскан с... в пользу... в счет возмещения материального ущерба 1.800.000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного.., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период с 17 августа 2019 года по 12 января 2020 года в отношении денежных средств потерпевшей... общую сумму сумма и 02 августа 2021 года в отношении потерпевшей... с причинением ей ущерба на сумму 1.800.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя признал по преступлению в отношении потерпевшей.., однако, виновным себя по преступлению в отношении потерпевшей... признал, пояснив, что снимал и переводил с ее карты денежные средства с ее согласия.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, а следовательно, незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный вину по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ не признал, указав, что... у них были гражданско-правовые договорные доверительные отношения, деньги с ее счета были сняты с ее согласия и добровольно ей возвращены в большем размере, что подтвердила и... е имея к осужденному претензий. При этом... оде следствия и в суде свои показания меняла несколько раз. Суд эти обстоятельства не учел, не освободил осужденного от уголовной ответственности/наказания, хотя для этого у суда были достаточные основания. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей... осужденный признал в полном объеме, неоднократно приносил искренние извинения, заявил о желании возместить ей причиненный ущерб полностью. Все это доказывает то, что он действительно осознал и искренне раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд не полностью учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, который на момент совершения преступлений не судим, до задержания работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. Суд не учел как смягчающее обстоятельство стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которые подтолкнули осужденного на совершение преступления, отсутствие у него реальной возможности выполнять свои обязательства перед... фио... м был признан потерпевшим по делу вследствие совершения в отношении него преступления, он и его семья осталась без средств к существованию. Комплекс указанных смягчающих обстоятельств может быть признан исключительным, что дает возможность применения к нему ст.64 УК Р... имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд не обосновал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. На иждивении у осужденного находятся отец-инвалид, мать-пенсионерка, имеющая хронические заболевания. Он является единственным кормильцем в семье, поэтому в настоящее время его семья лишена материальной поддержки. По преступлению в отношении... имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить в части назначенного вида наказания, наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный... ыражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, очень суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены факты его работы, места жительства и регистрации на адрес, положительная характеристика по месту жительства. Потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания. Однако представитель потерпевшей... в суде оказывала давление на потерпевших с целью назначения ему строгого наказания. фио добровольно взяла заем для него под залог своей квартиры, а он не смог погасить ее долг, поскольку его заключили под стражу. Поскольку фио переживала за свою квартиру, то она подала заявление на него в полицию, что сделал бы любой человек в ее положении. Оперативный сотрудник уговаривал его признать вину, чтобы они смогли вернуть потерпевшей квартиру, а он, переживая за фио, согласился на их условия. Находясь, в СИЗО, он не мог погасить ущерб, поэтому доводы потерпевшей стороны о том, что он не предпринимал мер к погашению ущерба, являются несправедливыми. Он не считает себя опасным для общества. Суд, не проверяя его личность, доверился обвинительному заключению, не проверил версию обвинения. По преступлению в отношении... ему не была проведена экспертиза, поэтому не установлена его вменяемость. Суд не учел, что дело по преступлению в отношении... ыло уже рассмотрено Кузьминским районным судом адрес 08 апреля 2022 года и возвращено на доследование, даже тогд... дала показания в его пользу о том, что ей ущерб возмещен, что это был долг, а не ущерб, что все операции проводились в ее присутствии и с ее разрешения. Не было проверено, как он содержался в СИЗО на протяжении 2 лет, как он характеризуется. Суд даже не проверил его материальное положение, что он является потерпевшим по другому уголовному делу, где у него вымогали денежные средства в особо крупном размере, похищали его, избивали и держали в плену, хотели убить.

Его апелляционную жалобу на приговор Зеленоградского районного суда адрес рассматривать не стали. Он считает себя невиновным, поскольку денежные средства не тратил на себя, а имел долги, которые ему организовали бандиты, вымогая с него денежные средства, забрав все его имущество и деньги его клиентов и знакомых, поэтому он неосознанно делал ошибки лишь бы поскорее достать деньги и вернуть кредиторам, чтобы они не писали на него заявление в полицию. Он имеет на иждивении отца-инвалида, должен содержать своих родителей, имеет благодарственные письма от начальника СИЗО за выполняемые работы и положительную характеристику в СИЗО. Он считает, что исправился и не опасен для общества, готов начать жизнь сначала и погашать ущерб потерпевшим. В период нахождения его на домашнем аресте, под подпиской о невыезде и запретом определенных действий он не допускал нарушений. Просит учесть указанные обстоятельства, нарушения следователя и суда и смягчить наказание без реального лишения свободы, так как он все осознал и исправился, долго содержится в следственном изоляторе, практически отбыл более 3 лет и 6 месяцев, что позволяет ему заменить наказание более мягким. Он неосознанно брал деньги у потерпевших, а вынужденно, боясь за свою жизнь, не имел умысла похищать денежные средства и имущество потерпевших. Также осужденный просит учесть, что... ыл возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме. В случае невозможности заменить ему наказание без реального лишения свободы просит снизить срок наказания, смягчить его или заменить остаток срока на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио указывает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия влияющих на наказание обстоятельств. Все доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, следственные действия проведены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принципов уголовного судопроизводства, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого и в силу положений п.п.3, 4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту... в судебном заседании осуществляла по назначению адвокат фио

В судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, подсудимый Галстян М.Б, уточняя свою позицию перед судебными прениями, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, не признал, пояснив, что снимал денежные средства с банковского счет... по согласованию с последней и с ее разрешения, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признал полностью.

При наличии указанной позиции подсудимого к предъявленному ему обвинению по указанным преступлениям адвокат в судебных прениях, как это следует из протокола судебного заседания, в своем выступлении квалификацию и фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, не оспаривала, не высказала мнение об отсутствии данного состава преступления в действиях осужденного согласно позиции последнего, отметила только, что подсудимый вину в совершении данного преступления не признал, после чего просила при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства и назначить ему минимально возможное наказание.

Таким образом, позиция и доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, остались без оценки и поддержки со стороны адвоката, в связи с чем право... на защиту должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным. При этом после речи адвоката судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушенного права на защиту в отношении... судом первой инстанции не принимались.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшего по уголовному делу судебного решения, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права на защиту подсудимого... в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на постановление законного и обоснованного приговора и не может быть устранено судом апелляционной инстанции ввиду нарушения основ уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, установить значимые для дела фактические обстоятельства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного... подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении... судебная коллегия не усматривает с учетом отбывания им наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и считает необходимым в целях дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства по делу в разумный срок оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 января 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 20 января 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи