Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., обвиняемого Соловинского Е.О., защитника - адвоката Колесникова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бойко В.В. и апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 г., которым в отношении

Соловинского Евгения Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего руководителем проекта в ООО "Меркурий", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 19 ноября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав прокурора Юдина Д.В, адвоката Колесникова А.С, обвиняемого Соловинского Е.О. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 г. старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств адрес.

31 июля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 61 месяца 00 суток, то есть до 19 ноября 2023 г.

24 октября 2023 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Соловинский Е.О, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 г. в отношении обвиняемого Соловинского Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 19 ноября 2023 г.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бойко В.В, полагая, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, ссылается на отсутствие в нем данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения Соловинским Е.О. действий, перечисленных в п.1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела Соловинский Е.О. пребывал в статусе свидетеля, от следствия не скрывался, являлся по вызовам. Считает, что судом не учтено наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы на адрес, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не приняты во внимание сроки давности уголовного преследования за совершение инкриминируемых деяний. Кроме того, как следует из представления, долевое строительство жилого комплекса завершено, квартиры переданы в собственность потерпевшим, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, возмещен в гражданско-правовом порядке. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, направить материл на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.С. находит судебное решение подлежащим отмене, поскольку судом не учтено, что Соловинский Е.О. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и к нему не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что уголовное дело расследуется на протяжении 5 лет, обвинение Соловинскому Е.О. предъявлено по событиям десятилетней давности, что противоречит выводу суда о нахождении следствия на начальном этапе, кроме того, представленный суду материал не содержит документов о причастности Соловинского Е.О. к расследуемому преступлению.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Колесников А.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрав меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно протоколу Соловинский Е.О. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого, как лицо, на которое очевидцы указали как на совершившее преступление. Протокол задержания соответствует положениям ст.92 УПК РФ.

Разрешая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств и в обсуждение вопросов о квалификации деяния, убедился в наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Соловинского Е.О. к его совершению, учел сведения о личности обвиняемого, в том числе семейное положение, наличие ребенка паспортные данные, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку тяжесть предъявленного Соловинскому Е.О. обвинения, фактические обстоятельства расследуемого преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, позволяют прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловинский Е.О, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционного представления о том, что пребывая в статусе свидетеля, Соловинский Е.О. являлся по вызовам следователя, не скрывался, в данном случае не могут быть признаны убедительными. В настоящее время процессуальное положение Соловинского Е.О. изменилось, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, и избрание меры пресечения связано не только для обеспечения личного участия обвиняемого при проведении ряда следственных действий, но и с целью недопущения оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Решение суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Соловинскому Е.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, которые основаны на исследованных материалах, явившихся достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением стороны защиты о наличии предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ оснований, исключающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соловинскому Е.О. инкриминируется хищение в составе организованной группы денежных средств, вверенных участниками долевого строительства, в особо крупном размере, и убедительных данных, позволяющих прийти к выводу, что данное преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Ссылка автора апелляционного представления относительно истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности в июне 2024 г, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время уголовное преследование в отношении Соловинского Е.О. не прекращено, по уголовному делу продолжается сбор доказательств, в том числе, устанавливающих обстоятельства совершения преступления.

Медицинских документов о наличии у Соловинского Е.О. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая категорию и конкретные обстоятельства инкриминируемого Соловинскому Е.О. преступления, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, предлагаемая стороной защиты, не позволит обеспечить беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства, получили надлежащую оценку и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Соловинского Евгения Олеговича - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.