Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-23963/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

подсудимого Акоста Гарсия Хуана Осмеля, адвоката Алешина Е.А, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Ефремова А.Г, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, которым подсудимому

Акоста Г*** Х*** О***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 ч.3 УПК РФ срок содержания под стражей на три месяца, до 09 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого и его защитника - адвоката Алешина Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей сократить срок стражи до 30 ноября 2023г, в остальной части оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы с 31.05.2023г. находится уголовное дело в отношении Акоста Г*** Х*** О***, вновь поступившее на рассмотрение в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением после выполнения им требований ст. 237 УПК РФ.

По судебному решению от 13.06.2023г, принятому в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ, действие избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу продлено на 3 месяца, до 09 октября 2023 года.

В ходе судебного заседания 03 октября 2023г. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда подсудимому продлен срок содержания под стражей дополнительно на 3 месяца, до 09 января 2024г.

В апелляционной жалобе

адвокат Белов А.Е, не соглашаясь с таким решением, находя его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на законодательство и допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований для дальнейшего содержания его подзащитного под стражей не имелось, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами; ссылаясь на состоявшиеся судебные решения по вопросу о мере пресечения и положения ст. 255 ч.2, считает, что установленный судом срок стражи не соответствует требованиям закона, просит отменить постановление и в ходатайстве государственного обвинителя о продлении его подзащитному срока содержания под стражей отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Акоста Г***Х*** О*** суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности избрания в его отношении на данной стадии иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, в отношении которого дело поступило в суд на рассмотрение, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление же срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Как следует из материалов дела, Акоста Г*** Х*** О*** обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжкой категории.

Суд первой инстанции, в производстве которого с 31 мая 2023г. дело находится и по которому в настоящее время ведется судебное разбирательство, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии деяния и обоснованности подозрения в причастности к нему подсудимого, принимая решение об удовлетворении заявленного государственным обвинителем ходатайства, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности Акоста Г*** Х*** О***, имеющиеся в представленных материалах, ***, правильно принял решение о продлении подсудимому на период рассмотрения дела избранной ранее меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в постановлении выводы о необходимости продления меры пресечения мотивированы не только тяжестью предъявленного им обвинения, как полагает сторона защиты, но и наличием оснований считать, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, Акоста Г*** Х*** О*** может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на других участников процесса, скрыться от суда, с чем апелляционный суд полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 ч.3 УПК РФ является обоснованным, поскольку судом учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые, вопреки доводам жалобы, не изменились в настоящее время, не отпали и не утратили своего правового значения.

Рассмотрение ходатайства о продлении меры пресечения, вопреки доводам жалобы, проведено без обвинительного уклона, с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства: само судебное решение содержит позиции всех участников процесса и выводы суда по рассматриваемым доводам, в том числе по заявлению стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, где прямо указано о невозможности изменения подсудимому на данной стадии меры пресечения.

Объективных сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в деле не имеется.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, считает, что на данном этапе иная, более мягкая, мера пресечения, о чем стоит вопрос в апелляционной жалобе, не сможет являться гарантией тому, что Акоста Г*** Х*** О*** не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному судебному разбирательству.

Однако, установленный судом период содержания его под стражей, с учетом стадии судебного разбирательства, представляется чрезмерным и нуждается в уточнении.

Апелляционная инстанция считает необходимым сократить срок содержания подсудимого под стражей по 30 ноября 2023 года, что будет способствовать эффективному судебному производству в разумные сроки и сохранит интересы всех участников уголовного судопроизводства.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая иных оснований для изменения судебного решения и меры пресечения подсудимому Акосте Г***Х*** О***, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 03 октября 2023 года о продлении в порядке ч.3 ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому

Акоста Г*** Х*** О*** изменить:

срок содержания подсудимого под стражей установить по 30 ноября 2023 года; в остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий