Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23999/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов Князевой Е.Л, Авралова С.В, Шурпика И.С, предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых... фио..,.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Князевой Е.Л, Авралова С.В.

на постановление Таганского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым в отношении

...

а.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,.., паспортные данные Щещин ПНР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев в отношении каждого на 6 месяцев, до 22 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб: обвиняемых... фио..,.., защитников-адвокатов Князевой Е.Л, Авралова С.В, Шурпика И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении..,... фио.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 11 октября 2023 года ранее избранная в отношении..,... фио... мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть до 22 марта 2024 года.

Защитник-адвокат Князева Е.Л, действующей в защиту подсудимого.., в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Подробно приводя содержание вменяемого... деяния, указывает, что ему вменяется хищение денежных средств в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а выводы суда, указанные в постановлении по данным доводам защиты, являются несостоятельными. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания меры пресечения, указывает, что на момент вменяемого... деяния, он занимал должность генерального директора ООО "... " и участником данной организации, и с учетом положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В жалобе приведены доводы о том, что следствием в рамках уголовного дела не обоснован размер ущерба, в настоящее время все доказательства по делу собраны и зафиксированы, что исключает возможность каким-либо образом уничтожить их. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и достоверные сведения о том, что в отношении... имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления столь суровой меры пресечения. При вынесении обжалуемого постановления не были в полной мере учтены данные о личности подсудимого.., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, у него имеется постоянный легальный источник дохода, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, в материалы представлены сведения о возможности нахождения в адрес под действием меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что по делу допущена волокита, поскольку еще в декабре 2022 года Прокуратурой адрес вынесено постановление об устранении нарушений требований УПК РФ.

Защитник-адвокат Авралов С.В, действующий в защиту подсудимого... фио.., в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, изменить подзащитному меру пресечения, на не связанную с нахождением под стражей. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и достоверные сведения о том, что в отношении... фио... имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления ранее избранной меры пресечения. При этом уже после возбуждения уголовного дела... неоднократно выезжал за пределы РФ и самостоятельно возвращался обратно, он обвиняется в совершении преступления, не являющегося преступлением против личности. В обжалуемом постановлении судом не приведены какие-либо мотивы, по которым он пришел к выводу, что действия... фио... не подпадают под положения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела послужила спорная ситуация о стоимости сырья между адрес Урал", ООО "Вектор" и ООО "... ", то есть связанная с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, при вынесении постановления не были в полном объеме учтены данные о личности... фио...

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в отношении... фио..,.., каждого, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных об их личностях.

Судебные решения об избрании в отношении... фио..,... меры пресечения в виде заключения под стражу и об их продлении в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых... фио..,... проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, на основании мотивированного ходатайства государственного обвинителя. Решая вопрос об оставлении в отношении них ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, которое предусматривает наказание в лишения свободы более трех лет.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и все данные о личностях подсудимых... фио..,... фиоА, в том числе, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, в том числе, малолетних детей и положительные характеристики, тот факт, что они имею постоянный источник дохода, при этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что они обладают анкетными данными свидетелей по делу, которое не рассмотрено по существу.

С учетом описания вменяемого... у..,... деяния, иных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что им вменяется совершение преступного деяния, связанного с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Выводы суда о необходимости оставления... у..,... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимых на иную, более мягкую, вопреки доводам жалоб, в постановлении мотивированы.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, подсудимые..,... будут иметь реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при вынесении постановления судом учтены как доводы государственного обвинителя, так и доводы стороны защиты. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При этом принимая решение о продлении указанным подсудимым, срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно

не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом им деянии, квалификации их действий, а также в оценку соответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении... фио..,.., в судебном заседании присутствовал представитель потерпевшего, который выразил свое мнение и позицию по заявленному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Сведений о том, что по медицинским показаниям подсудимые..,.., не могут находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении... а..,... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: