Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24030/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

заявителя - адвоката Земсковой Н.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Земсковой Н.В.

на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Земсковой Н.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Манилова А.Ю.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах Манилова обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при вынесении постановления о привлечении Манилова в качестве обвиняемого.

Суд отказал в принятии такой жалобы к производству ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, указывает, что вывод суда об отсутствии предмета обжалования является незаконным, судом не учтено, что заявителем обжалуется не само постановление, а действия следователя.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению в своем постановлении указал о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовного дело по существу.

Учитывая, что заявителем обжаловались действия следователя, связанные с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 03.10.2023 г. по жалобе адвоката Земсковой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: