Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24058/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Мальцевой Т.В. и её защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2023 года, в отношении:

Мальцевой Т... В.., родившейся 8 февраля 1985 года в адрес, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых обвиняемая ограничена в родительских правах, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемой Мальцевой Т.В. и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 мая 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Мальцевой Т.В.

24 мая 2023 года в 20 часов 00 минут Мальцева Т.В. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

24 мая 2023 года Мальцевой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

25 мая 2023 года в отношении обвиняемой Мальцевой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении Мальцевой Т.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что обвиняемая Мальцева Т.В, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой. Как указывает защитник, обвиняемая намерений скрыться не имеет и объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах не имеется.

Доводы следствия в ходатайстве о необходимости проведения ряда следственных действий, по мнению защитника, свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Все следственные действия, как указывает защитник, возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемой под стражей.

Также защитник отмечает, что суду были представлены сведения об обвиняемой Мальцевой Т.В, которая является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в адрес, является собственником квартиры, в которой зарегистрирована, на ее иждивении находятся трое малолетних детей. Мальцева Т.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, имеет разрыв сухожилий кисти левой руки, квалифицированной медицинской помощи в СИЗО ей не оказывают.

Кроме того, обращает внимание на то, что все первоначальные следственные действия с участием обвиняемой проведены, вину Мальцева Т.В. признает, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, после этого никаких следственных действий с обвиняемой длительное время не проводилось.

Ссылается на то, что обвиняемая обязуется в случае изменения меры пресечения своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также гарантирует надлежащее поведение.

Таким образом, по мнению защитника, необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемой судом не обоснована, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, мера пресечения должна быть отменена

По изложенным основаниям защитник просит пстановление Солнцевского районного суда адрес от 20.10.2023г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мальцевой Т.В. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, а именно, домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Мальцевой Т.В. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Мальцевой Т.В. под стражей продлен.

Как усматривается из представленных материалов, Мальцевой Т.В. инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сама Мальцева Т.В. является лицом, употребляющим наркотические средства. Вопреки доводам адвоката, она состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "поведенческие и психические расстройства, синдром зависимости от опиоидов". Ранее Мальцева Т.В. неоднократно судима, в отношении несовершеннолетних детей ограничена в родительских правах, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, а инкриминируемое ей преступление предполагает извлечение имущественной выгоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости содержания Мальцевой Т.В. под стражей, полагая невозможным её освобождение, в том числе под домашний арест, как об этом ходатайствует защита, поскольку предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мальцевой Т.В. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и волокиты по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, общий срок расследования и содержания Мальцевой Т.В. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против Мальцевой Т.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Мальцевой Т.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемой суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Доводы защиты о признании Мальцевой Т.В. вины, ее активном содействии раскрытию преступления будут учтены при определении судом вида и размера наказания в случае признания её виновной, на данной стадии производства эти обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения Мальцевой Т.В. из-под стражи, учитывая все изложенные выше обстоятельства.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мальцева Т.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты об ухудшении состояния здоровья обвиняемой в условиях следственного изолятора суд принимает во внимание, но достаточными для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, они не являются.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Мальцевой Т... В... на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: