Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24077/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитников - адвокатов

Аскирка А.Ю. и

Бухтеева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Аскирка А.Ю. и Лакизо И.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, которым в отношении

Никонова.., паспортные данные, гражданина РФ, несудимой, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу:...

и

Никоновой.., паспортные данные, гражданки РФ, несудимой, замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу:...

каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Аскирка А.Ю. и Бухтеева А.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2023 года в СУ на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении обвиняемых Никоновой, Никонова и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и в тот же день они были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитников допрошен в качестве подозреваемых, а затем каждому из них предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлениями Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 15 сентября 2023 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемых Никоновой и Никонова продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года продлен каждому на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 20 октября 2023 года.

Защитник - адвокат Лакизо И.А. в апелляционной жалобе, также считая постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никонова незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих выводы о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также обосновывающих невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Никонову изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аскирка А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Никоновой, обращает внимание, что суд подошел к оценке ее личности формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания под стражей только предположениями и тяжестью инкриминированных деяний; указывает на отсутствие достаточных сведений, подтверждающих выводы о наличии у Никоновой намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также на отсутствие обоснования особой сложности данного уголовного дела; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Никоновой изменить на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения как в отношении Никоновой, так и в отношении Никонова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения как Никоновой, так и Никонова в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение каждому из них предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении каждого обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемых.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей как в отношении Никоновой, так и в отношении Никонова и невозможности применения в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении как в отношении Никоновой, так и в отношении Никонова срока содержания под стражей, суд учел данные о личности каждого из них, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у Никоновой или у Никонова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа индивидуализации, состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения как в отношении Никоновой, так и в отношении Никонова меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Никоновой... и Никонова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Аскирка А.Ю. и Лакизо И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: