Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-24085/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Касимова А.А. - адвоката Козлова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2023 года, которым в отношении

Касимова.., паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Товокилову И.И, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав объяснения защитника - адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Касимова А.А. и Товокилова И.И, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Касимова А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 09 октября 2023 года.

В ходе судебного заседания 05 октября 2023 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Касимова А.А. под стражей на 06 месяцев.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяца 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Козловым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Касимова А.А. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несмотря на то, что предварительное расследование завершено и уголовное дело поступило в суд, адвокат полагает, что суд должен был проверить, производится ли предварительное расследование эффективно, не допускается ли по уголовному делу волокита. При этом, как указывает автор жалобы, необходимость производства следственных и процессуальных действий сама по себе не является основанием для продления срока содержания лица под стражей. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного Касимову А.А. обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Находит немотивированным решение суда о невозможности изменения в отношении его подзащитного меры

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касимова А.А. на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Касимова А.А. меры пресечения на более мягкую или ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Касимов А.А. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Касимова А.А, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года об оставлении ранее избранной меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Касимова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова