Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24145/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Набиева Д.Ш., защитника - адвоката Харыбиной А.Ю., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харыбиной А.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым в отношении

Набиева.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Набиева Д.Ш, адвоката Харыбиной А.Ю, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Набиеву Д.Ш. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года срок содержания обвиняемому Набиеву Д.Ш, под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харыбина А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Набиев Д.Ш. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Набиев Д.Ш. вел правильный образ жизни, имеет высшее образование, на иждивении находятся четверо детей и жена, он является единственным кормильцем семьи; просит постановление суда отменить, меру пресечения Набиеву Д.Ш. изменить на несвязанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Набиев Д.Ш, адвокат Харыбина А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Набиеву Д.Ш. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Набиева Д.Ш, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Набиев Д.Ш, а также данные о его личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Набиева Д.Ш.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Набиева Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Набиева Д.Ш. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Набиева Д.Ш. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Набиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: