Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-24151/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Л. Е.Л., при помощнике судьи П. М.Д., с участием:

прокурора Б. А.С, обвиняемого С. Ф.У. и его защитника-адвоката Х. Я.Г, переводчика Т. У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым:

С.у Ф. У.у, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 06 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 11 июля 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ С. задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 июля 2023 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2023 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

02 октября 2023г. уголовное дело в отношении С. возвращено заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в орган следствия для производства дополнительного расследствия.

06 октября 2023г. производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок расследования на 1 месяц.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сафарову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания С. под стражей продлен на 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 06 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность С, который фактически проживает в г. Москве, учится, официально работает, имеет стабильный доход, содержит семью, скрываться от суда и следствия не намерен. Суд не привел достаточных и достоверных данных о том, что С. может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. П росит постановление суда отменить, освободить С. из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сафарова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется С, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что С. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых С. избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года в отношении

С. Ф. У, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: