Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-24154/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Л. Е.Л., при помощнике судьи П. М.Д., с участием:

прокурора Б. А.С, обвиняемого У. Н.Х.у. и его защитника - адвоката Г. С.В, переводчика И. В.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Г.С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2023 г, которым

У. Н. Х.у, 10 ноября 1999 года рождения, уроженцу, гражданину и жителю Республики Узбекистан, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 декабря 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2023 г. в отношении У, Б. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ У. задержан 13 октября 2023 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по вышеуказанному преступлению.

Постановлением Бутырского районного суда от 14 октября 2023 года в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Г. просит постановление отменить, избрать в отношении У. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что в представленных материалах не имеется реальных и достаточных доказательств того, что У. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности У, который вину признал, ранее не судим, трудоустроен, временно зарегистрирован в г. Москве, все доказательства по делу собраны. Не мотивировал суд невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой в настоящее время установлены и задержаны, по месту постоянной регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности У. к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт о задержании У. по подозрению в совершении преступления, протокол допроса представителя потерпевшего Носова, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра автомашины, показания свидетеля К, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности У, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания У. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении У. меры пресечения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит уточнению, поскольку судом ошибочно указано на то, что У.обвиняется по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что как следует из представленных материалов У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2023 г, в отношении У. Н. Х. у, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить, что У. Н.Х.у. обвиняется по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л. Е.Л.