Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24161/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... Л.М. на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, установлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года установлен срок содержания фио под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Л.М. выражает несогласие с постановлением суда в части установления... И.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства. Указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание доводы фио о том, что он имеет возможность проживать в адрес в период судебного разбирательства, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться не собирается. Просит избрать... И.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного... И.В. обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей... И.В. в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, Петров И.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного... И.В. обвинения, исходя из которых, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: