Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24187/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Потаповой К.В., потерпевшего Рогачева Ю.Н., обвиняемого Рогачева Н.Д. и его защитника - адвоката Куприяна А.С., представившего удостоверение N 11741 и ордер N 368, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприяна А.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года, которым

Рогачеву Николаю Дмитриевичу,... несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть, до 2 декабря 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Рогачева Н.Д. и его защитника - адвоката Куприяна А.С, потерпевшего Рогачева Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой К.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Рогачева Н.Д. С данным делом в одном производстве соединено еще одно уголовное дело, возбужденное 13 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

2 июля 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рогачев Н.Д, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

3 июля 2023 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Рогачева Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 декабря 2023 года.

29 сентября 2023 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Рогачева Н.Д. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть, до 2 декабря 2023 года.

На постановление о продлении срока содержания под стражей защитником обвиняемого - адвокатом Куприяном А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, сообщает, что у Рогачева Н.Д. имеется заболевание, препятствующее его содержанию под стражей, указывает, что он является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, оспаривает правильность квалификации содеянного, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Рогачева Н.Д. под стражей, не приведено, полагает, что суд пришел к неверному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рогачева Н.Д. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Рогачев Н.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Рогачев Н.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Рогачева Н.Д. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вопреки утверждениям стороны защиты, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Вопреки доводам жалобы о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Рогачева Н.Д. не может содержаться под стражей, представленные суду документы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рогачева Николая Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.