Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24308/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемых Гаджиева А.М., Аскерханова Т.М., Хатуова А.М., защитников - адвокатов Михеева О.Е., Заболотного Д.А., Матухина В.Н., Алиева Т.З., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Михеева О.Е., Заболотного Д.А., Орлова В.И., Алиева Т.З. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым в отношении

Гаджиева.., паспортные данные адрес.., гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, Аскерханова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, Хатуова.., паспортные данные фио адрес, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, несудимого, обвиняемых

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемых Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М, адвокатов Михеева О.Е, Заболотного Д.А, Матухина В.Н, Алиева Т.З, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Гаджиеву А.М, Аскерханову Т.М, Хатуову А.М. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года срок содержания обвиняемым Гаджиеву А.М, Аскерханову Т.М, Хатуову А.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михеев О.Е. в интересах Аскерханова Т.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; тяжесть преступления не может быть основанием для заключения под стражу; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Аскерханов Т.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; не учтено наличие долга Аскерханову Т.М. по договору; Аскерханов Т.М. имеет жену, двоих несовершеннолетних детей, пожилых родителей, мать инвалида, имеет возможность продолжить работу; просит постановление суда отменить, Аскерханова Т.М. из под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов В.И. в интересах Хатуова А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Хатуов А.М. не может повлиять на следствие; основания содержания под стражей отпали; тяжесть преступления не может быть основанием для заключения под стражу; Хатуов А.М. проживает в Московском регионе, не судим, положительно характеризуется; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилого отца, нетрудоспособную сестру инвалида; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с пребыванием под стражей, домашний арест и ограничительные меры.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотный Д.А. в интересах Аскерханова Т.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; Аскерханов Т.М. является гражданином РФ, место жительства в Москве, не судим, работает, имеет четверых детей, двое из них малолетних; пожилых родителей, мать инвалид; Аскерханов Т.М. имеет заболевания; нет фактических данных, что Аскерханов Т.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; потерпевший должен деньги по договору ООО "Строй-Маркет", где Аскерханов Т.М. был заместителем директора; просит постановление суда отменить, меру пресечения избрать домашний арест, запрет определенных действий, или залог.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Т.З. в интересах Гаджиева А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Гаджиев А.М. не причастен к совершению преступления; отсутствуют доказательства события преступления; Гаджиев А.М. не предъявлял потерпевшему требования денежного характера; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемые Гаджиев А.М, Аскерханов Т.М, Хатуов А.М, адвокаты Михеев О.Е, Заболотный Д.А, Матухин В.Н, Алиев Т.З. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Гаджиеву А.М, Аскерханову Т.М, Хатуову А.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняются Гаджиев А.М, Аскерханов Т.М, Хатуов А.М, а также данные о их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Гаджиева А.М, Аскерханова Т.М, Хатуова А.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаджиева.., Аскерханова.., Хатуова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: