Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24309/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., Ребриковой Е.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Евстигнеева Ю.Г., защитников - адвокатов Гилева И.В., Хариной А.И., Мошкина Д.В., представивших удостоверения и ордера, потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гилева И.В., Хариной А.И., потерпевшего фио, представителя адвоката Мошкина Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, которым в отношении

Евстигнеева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Евстигнеева Ю.Г, адвокатов Гилева И.В, Хариной А.И, Мошкина Д.В, потерпевшего фио, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Евстигнееву Ю.Г. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года срок содержания обвиняемому Евстигнееву Ю.Г. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 26 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилев И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для продления срока содержания под стражей не было; Евстигнеев Ю.Г. социализирован, имеет на иждивении 6-х несовершеннолетних детей; трудоустроен, состоит в должности директора ООО "ВГТ", имеет источник дохода, проживает на территории Московского региона; нет фактических данных, что Евстигнеев Ю.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; в основу постановления положена тяжесть обвинения; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Харина А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; нет фактических данных, что Евстигнеев Ю.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству; Евстигнеев Ю.Г. не имеет иностранного гражданства и счетов в иностранных банках, не скрывался; Евстигнеев Ю.Г. имеет на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, трудоустроен; не имеет судимостей; по делу допущена волокита; просит постановление суда отменить, избрать Евстигнееву Ю.Г. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Мошкин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; потерпевший просил применить более мягкую меру пресечения; потерпевшему заглажен вред; оснований для продления срока содержания под стражей не было; указывает на допущенную следователем волокиту; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Евстигнеев Ю.Г, адвокаты Гилев И.В, Харина А.И, Мошкин Д.В, потерпевший фио поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Евстигнееву Ю.Г. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Евстигнеева Ю.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Евстигнеев Ю.Г, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Евстигнеева Ю.Г.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Евстигнеева Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Евстигнеева Ю.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, в том числе с учетом мнения потерпевшего и представленных документов на дом и земельный участок, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Евстигнеева Ю.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, домашнего ареста.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Евстигнеева... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: