Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24409/2023

Московский городской суд в составе судьи фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... а ..., защитника-адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Баенского А.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенному, зарегистрированному: адрес,.., ул. фио,.., проживающему: адрес, не судимому

подозреваемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого... а.., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 октября 2023 года три уголовных дела соединены в одно, срок следствия исчисляется по уголовному делу N 12301450087000546.

13 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан...

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат Баенский А.А. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать... у... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что постановление является незаконным, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избраний самой строгой меры пресечения, при этом из представленных материалов следует, что... добровольно и всесторонне сотрудничает со следствием, является гражданином РФ, проживает в адрес, имеет прочные социальные связи, что позволяет избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... а... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется.., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, наличие у него постоянной регистрации на адрес, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что... обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности... а... к вменяемым деяниям. При этом, на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания подозреваемого... а... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... у... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

...

а.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: