Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24454/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Калипского Д.А, защитника-адвоката Королева Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кондрина С.И. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года, которым в отношении

Калипского.., паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 6 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Королева Ю.В. и обвиняемого Калипского Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с постановлением следователя 6 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Калипского Д.А.

6 сентября 2023 года Калипский Д.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. И в тот же день Калипскому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Калипскому Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 06 ноября 2023 года

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кондрин С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылается на то, что Калипский Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является самозанятым, Калипский Д.А. зарегистрирован и проживал на территории г. Москвы, вину признал, активно сотрудничает со следствием, после задержания добровольно сообщил места хранения наркотических средств и психотропных веществ, которые были изъяты оперативными сотрудниками. Скрываться от органов следствия иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу обвиняемый не намеревается. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Калипского Д.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Калипский Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Калипский Д.А. не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, с целью избежать возможного наказания может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения причастности Калипского Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Порядок предъявления обвинения Калипскому Д.А. соблюден.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении суда решение об избрании в отношении Калипского Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Калипского Д.А. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Калипского Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Калипского Д.А. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Калипского Д.А. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Калипского... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда