Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24464/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Анакина А.В, обвиняемого Старыгина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года, которым

Старыгину.., паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 15 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Анакина А.В. и обвиняемого Старыгина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 мая 2023 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Старыгина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

15 мая 2023 года Старыгин А.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года обвиняемому Старыгину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 15 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения Старыгину А.В. в виде заключения под стражу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания под стражей Старыгину А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, до 15 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. в защиту обвиняемого Старыгина А.В.

выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Старыгин А.В. является гражданином РФ, проживает в г. Москве по месту производства предварительного следствия, имеет постоянную регистрацию в РФ, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, признал вину, дал исчерпывающие показания, принял меры по возмещению ущерба, не представляет общественной опасности, не желает оказывать воздействия на участников уголовного судопроизводства, намерений скрываться не имеет; доказательств, опровергающих изложенное, следователем не представлено. Доводы стороны обвинения носят характер предположений. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что постановление судом вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, положений Конституции РФ. Полагает, что изменение меры пресечения Старыгину А.В. на более мягкую, обеспечит производство по уголовному делу. Ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает рассмотреть вопрос об избрании Старыгину А.В. меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Старыгину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь указывает, что по делу необходимо провести судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения Старыгину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Старыгина А.В. под стражей.

Старыгину А.В. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против собственности, с применением предмета в качестве оружия, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Старыгин А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, сведениями о наличии у него легального источника доходов следствие не располагает, обвиняемый имеет судимость.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что, оставаясь на свободе, Старыгин А.В. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывал и иные данные о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья и семейное положение. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Старыгину А.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются обоснованными.

При решении вопроса о мере пресечения суд убедился, что в представленных материалам имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения Старыгина А.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию, и что порядок предъявления обвинения Старыгину А.В. соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Старыгина А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 109 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Старыгину... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий