Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24546/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника подсудимого Тарана В.В. - адвоката Плиева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плиева А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года, которым

Тарану фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Плиева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тарана В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Тарана В.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 09 ноября 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Тарана В.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 28 марта 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Плиевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда. Находит головными утверждения суда о том, что Таран В.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что данные утверждения должны подтверждается соответствующими доказательства, которые в уголовном деле отсутствуют. Обращает внимание, что личность его подзащитного документально установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, порядок пребывания в СИЗО не нарушает. Акцентирует внимание на том факте, что уголовное дело уже поступило в суд для рассмотрения по существу, Таран В.В. свою вину в совершении преступления признает частично, повлиять на исход дела не имеет возможности, как и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного Тарану В.В. обвинения не может являться основанием для продления срока содержания его под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить Тарану В.В. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тарана В.В. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Тарана В.В. меры пресечения на более мягкую, либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Таран В.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Тарана В.В, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым в отношении подсудимого Тарана фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 24 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова