Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24691/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Хораеве А.Б.

с участием:

прокурора Борисова Г.В.

защитника - адвоката Стучилина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Л.Ю.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Гончарова Валентина Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором достоверно не указаны обстоятельства совершения преступления, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установлено транспортное средство, откуда изъято наркотическое средство, что следует из протокола осмотра места происшествия и справки об исследовании, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Гончаров обвиняется в в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, Гончаров незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции. Впоследствии наркотическое средство было изъято не у Гончарова, а с заднего пассажирского коврика за сиденьем водителя.

При этом, обстоятельства нахождения Гончарова в каком-либо транспортном средстве, его принадлежность кому-либо, управления им Гончаровым, в фабуле обвинения никаким образом не описаны.

При изложенных обстоятельствах инкриминированного Гончарову преступления невозможно установить не только место нахождения и принадлежность вышеуказанного коврика, но и принадлежность обнаруженных на нём наркотических средств, незаконное приобретение и хранение которых инкриминируется Гончарову, хранящего, исходя из фабулы обвинения, наркотик не на коврике, а при себе.

То есть диспозиция вышеназванной статьи УК РФ органами следствия фактически не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного дела по существу.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право Гончарова на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Довод апелляционном представления о том, что в материалах уголовного дела имеется информация о транспортном средстве, откуда было изъято принадлежащее Гончарову наркотическое средство, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованным, поскольку указанное обстоятельство содеянного в фабуле обвинения не указано и Гончарову не инкриминируется.

Принимая обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, указав мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Гончарова Валентина Викторовича - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий