Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 10-24697/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Есеновой З.Р. в защиту обвиняемого Ходжаназарова Ш.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года, которым:

Ходжаназарову Ш.Р, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 10 октября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Ходжаназаров задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ходжаназарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ходжаназарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Есенова не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 97-99 УПК РФ; не учел данные о личности Ходжаназарова, который работает, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ходжаназарова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ходжаназарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ходжаназаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является иностранным гражданином, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ходжаназаров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Ходжаназарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ходжаназарова к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевших, протоколы очных ставок, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ходжаназарова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года в отношении

Ходжаназарова Ш.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: