Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-24724/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Селютина И.Б., его защитника - адвоката Королевой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королевой Н.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым в отношении

Селютина Игоря Борисовича, 12 июля 1974 года рождения, уроженца с. Становое Тимского района Курской области, гражданина Российской Федерации и Республики Абхазия, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, п. Троицкий, ул. Молодежная, д. 6, кв. 95, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Селютину И.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Селютина И.Б, его защитника - адвоката Королевой Н.Ю, прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2018 года в следственном отделе по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Скворцова С.А.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 20 декабря 2021 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

С ним в одном производстве соединены уголовные дела по фактам убийств Сотникова А.В. и Багрова С.И, похищения Поддубной Т.В, безвестного исчезновения Чуйкова М.И. и Игумнова Ю.А.

Срок предварительного следствия по делу продлен 21 августа 2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 36 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

02 августа 2023 года в отношении Селютина И.Б. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

07 августа 2023 года Селютин И.Б. объявлен в федеральный и международный розыск.

14 августа 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Селютина И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

20 августа 2023 года задержан находящийся в розыске обвиняемый Селютин И.Б.

22 августа 2023 года Селютину И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

19 октября 2023 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлён срок содержания под стражей обвиняемого Селютина И.Б. на 1 месяц 16 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 08 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока действия исключительной меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного Селютину И.Б. обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом автор жалобы отмечает, что суд оставил без внимания то, что прошло уже более 26 лет с момента совершения предполагаемого следствием преступления. За это время Селютин И.Б. не создавал никакой угрозы общественной безопасности. Напротив, с момента начала Специальной военной о перации Селютин И.Б. добровольно вступил в ряды военнослужащих, и на момент фактического задержания проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. На основании приказа командира войсковой части N 34479 является снайпером 1 Стрелкового отделения Стрелкового взвода Стрелкового батальона 87 отдельного стрелкового полка. 3а время службы в Вооруженных Силах РФ с момента начала СВО Селютин И.Б. многократно награждался почетными грамотами и благодарностями за образцовое исполнение служебного долга, высокое профессиональное мастерство, успехи, достигнутые в ходе ведения СВО. Более того, ранее в 2009 году Селютин И.Б. также принимал участие в боевой операции в Кодорском ущелье Республики Абхазия, где также был награжден почетной грамотой и медалью Министерства обороны Республики Абхазия "За освобождение Кодора".

Таким образом, Селютин И.Б. является ответственным гражданином, исполняющим свой долг перед Родиной.

Автор жалобы ссылается не неэффективность организации предварительного следствия, указывает, что с 22 августа 2023 года с Селютиным И.Б. не проведено ни одного следственного действия.

Отмечает, что до настоящего времени не установлена причина смерти Багрова С.И, допускает что причина смерти данного лица может носить не криминальный характер.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции проигнорированы доводы защитника о наличии у Селютина И.Б. хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в СИЗО.

Просит постановление суда отменить, избрать Селютину И.Б. иную, более мягкую меру пресечения, а именно в виде наблюдения командования войсковой части N 34479 по месту прохождения военной службы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания Селютина И.Б. под стражей возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Селютина И.Б, правильно указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. С уд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Селютин И.Б. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Селютина И.Б. на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Селютин И.Б, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Селютину И.Б. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Помимо тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления судом в должной мере учтены и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: положительные данные о его личности, возраст, семейное положение, наличие у него наград, его участие в СВО. Суд апелляционной инстанции также эти обстоятельства принимает во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения следствия в причастности обвиняемого Селютина И.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности Селютина И.Б. к инкриминируемому преступлению установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается представленными материалами. Это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Вопреки доводам стороны защиты, о бвинение Селютину И.Б. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Селютина И.Б. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении Селютину И.Б. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на залог, запрет определённых действий или домашний арест. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Селютина И.Б, в настоящее время не отпали, не утратили своего значения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Селютина И.Б. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Селютина И.Б. нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому Селютину И.Б. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данных о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий с обвиняемым не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания Селютина И.Б. под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего его содержания под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Селютина И.Б. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Селютина Игоря Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина