Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25070/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Сангакова И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым:

Сангакову И.Т, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Санкт-Петербурга, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сангакова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Сангаков задержан за совершение вышеуказанного преступления.

01 апреля 2023 года в отношении Сангакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сангакову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сангакова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Отсутствуют доказательства того, что Сангаков скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сангакова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сангаков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сангаков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Сангаков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сангакову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года в отношении

Сангакова И.Т.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: