Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 10-25079/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2023 года, которым в отношении:

Дзагова фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребёнка паспортные данные, работающего в.., зарегистрированного по адресу: адрес, с Шалушка, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N 12301450111001197, возбужденное 13 октября 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 октября 2023 года в 21 час 03 минут фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2023 года обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого фио адвокат Воробьев Н.И, выражает свое несогласие с постановлением суда, считая незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что в постановлении не приведено конкретных фактов, подтверждающих необходимость применения к фио меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу. Указывает, что доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Указывает, что наличие судимости и регистрация фио в значительном удалении от места проведения предварительного расследования не могут являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности фио, который является гражданином РФ, постоянно проживает на адрес, женат, имеет среднее образование, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен курьером в "Яндекс еде", скрываться не намерен. Отмечает, что фио вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаивается. По мнению защитника, у суда была возможность применить к фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Просит постановление Тушинского районного суда адрес отменить, фио освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности фио к его совершению.

Выводы суда о причастности обвиняемого фио к совершенному преступлению основаны на исследованных материалах уголовного дела, в том числе протоколах допроса потерпевшего фио, обвиняемого фио, протоколах очных ставок между фио и потерпевшим фио, между фио и потерпевшим фио, в том числе между фио и фио, содержащих конкретные сведения, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию фио, который с соблюдением, установленного уголовно-процессуальным законом, порядка обоснованно задержан в качестве подозреваемого. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного фио обвинения и доказательств, его подтверждающих, подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, и не подлежат проверке на данной стадии судопроизводства, поскольку связана с проверкой полученных в ходе следствия доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам защиты, решая вопрос об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения, характер и степень общественной опасности преступления в совершении, которого обвиняется Дзагов С.Х. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сделав указанные выводы, суд справедливо отметил, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по адресу регистрации обвиняемый не проживает, ранее судим. При этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2023 года об избрании обвиняемому Дзагову фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 декабря 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья