Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25198/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Э.А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Исакова Ф.В. в защиту интересов обвиняемого Орехова И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева К.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым:

Орехову И.И, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, обвиняемого, просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, п. "г" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Сармаева, Орехова и Орехова; 24 октября 2023 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Орехов и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Орехова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано и в отношении Орехова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 23 декабря2023 года.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора Медведев выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Орехова, который обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является бывшим сотрудником органов внутренних дел РФ, обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемому возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Орехова меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Орехов, данные о его личности, который является гражданином РФ, не судим, проживает совместно с родителями, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Орехову меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Орехова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Обоснованность подозрения Орехова в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании и которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Орехова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемой под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года в отношении

Орехова И.И.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: